近期，一張呼吁大家尋找人販子“梅姨”的圖片在朋友圈廣泛流傳，引發(fā)全社會(huì)關(guān)注，廣東、湖南、四川、新疆等地均有舉報(bào)及辟謠信息。廣東警方19日接受新華社記者獨(dú)家采訪回應(yīng)此事。
“梅姨”身份與長(zhǎng)相暫未查實(shí)
主偵“張維平拐賣兒童系列案”的廣州市公安局增城區(qū)分局主辦民警表示，“梅姨”這一稱呼最早出現(xiàn)在2017年初，當(dāng)時(shí)警方抓獲了張維平團(tuán)伙，據(jù)張維平供述其曾在2003年至2005年間拐賣9個(gè)兒童，均通過(guò)一名被稱為“梅姨”的女子介紹和聯(lián)系轉(zhuǎn)賣，并支付對(duì)方介紹費(fèi)。
為核查“梅姨”情況，根據(jù)張維平的描述，廣州警方繪制了“梅姨”的第一張模擬畫像，并于2017年6月公開(kāi)懸賞，但未獲得有價(jià)值舉報(bào)線索。
根據(jù)張維平提供的線索，警方摸排到一名疑似認(rèn)識(shí)“梅姨”的男子，其自稱曾有一個(gè)叫潘冬梅（音）的女友，經(jīng)組織辨認(rèn)，該男子與張維平均稱不認(rèn)識(shí)，且無(wú)法證明潘冬梅（音）與“梅姨”為同一人。
應(yīng)被拐兒童家屬多次要求，2019年3月，廣州增城有關(guān)部門派員陪同曾替被拐兒童畫像的外省退休警務(wù)人員找該男子對(duì)“梅姨”畫像。經(jīng)張維平辨認(rèn)，第二張畫像與“梅姨”相似度不足50%，且與第一張畫像差異較大。
由于“梅姨”參與該系列案的線索屬于張維平指認(rèn)，公安機(jī)關(guān)仍在進(jìn)一步核查中。
目前各地出現(xiàn)的“梅姨”信息
均不屬實(shí)
警方稱，除廣東外，近期湖南、四川、福建乃至新疆等地均有人舉報(bào)稱“梅姨”在當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)，后經(jīng)復(fù)核，均不符合案犯描述的“梅姨”身高、年齡、語(yǔ)言等綜合特征。
警方曾在2017年6月13日懸賞通報(bào)中稱，“梅姨”真實(shí)姓名不詳，2017年時(shí)約65歲，身高1.5米，講粵語(yǔ)，會(huì)講客家話，曾長(zhǎng)期在廣東增城和韶關(guān)新豐地區(qū)活動(dòng)。
2017年以來(lái)，警方曾對(duì)照此特征對(duì)叫“梅姨”（含同音字）的人進(jìn)行大量數(shù)據(jù)分析、排查走訪，相關(guān)線索一一接觸、一一核實(shí)，但至今仍未取得突破。
目前，“梅姨”畫像的傳播一定程度上引起了部分家長(zhǎng)的恐慌，并給一些與畫像相似群眾的正常生活帶來(lái)影響。
警方表示，從張維平供述的情況看，“梅姨”是一名中間介紹人，負(fù)責(zé)為拐賣兒童的犯罪分子聯(lián)系“買家”，通過(guò)收取介紹費(fèi)非法獲利。社會(huì)公眾對(duì)所謂“梅姨”信息不必恐慌，歡迎各界人士積極提供相關(guān)線索，協(xié)助警方盡快破案。
警方將繼續(xù)積極開(kāi)展尋找其余7名兒童下落
11月13日，廣州警方通報(bào)，“張維平拐賣兒童系列案”有了新進(jìn)展，兩名被拐兒童被找回，并組織了家屬認(rèn)親。
警方表示，此類案件因作案隨意性較強(qiáng)、痕跡物證少，且在當(dāng)年條件下缺乏視頻監(jiān)控等技術(shù)，破案解救難度較大。
為此，廣東警方推出DNA尋親綠色通道，免費(fèi)就近為求助者服務(wù)。2009年至今，廣東警方通過(guò)全國(guó)打拐DNA信息系統(tǒng)已找回被拐或失蹤人員1000余人。
此外，依托智慧新警務(wù)技術(shù)，警方不斷縮小被拐兒童的查找范圍，對(duì)疑似對(duì)象逐一摸排走訪。2018年以來(lái)，廣東共找回16名被拐十多年的兒童。
廣東警方鄭重表示將繼續(xù)積極尋找其余7名兒童下落，嚴(yán)厲打擊拐賣犯罪。
被拐兒童父親回應(yīng)梅姨是否真實(shí)存在：
感覺(jué)是對(duì)自己的侮辱
“梅姨”第二張畫像非官方公布的消息發(fā)布后，有網(wǎng)友質(zhì)疑梅姨是否真實(shí)存在。2019年11月19日，被拐兒童父親申軍良回應(yīng)，自己尋子10幾年，走訪了大量相關(guān)人員，網(wǎng)友質(zhì)疑沒(méi)有梅姨這個(gè)人，簡(jiǎn)直是對(duì)自己的侮辱。
央視：應(yīng)該有一張更“權(quán)威”的“梅姨”畫像
11月18日，公安部刑事偵查局官方微博援引公安部?jī)和й櫺畔⒕o急發(fā)布平臺(tái)微博消息稱，目前，網(wǎng)絡(luò)上流傳的“梅姨”第二張畫像非官方公布信息，“梅姨”是否存在，長(zhǎng)相如何，暫無(wú)其他證據(jù)印證。發(fā)布該畫像的微博并非公安機(jī)關(guān)官方權(quán)威平臺(tái)。被拐兒童父親回應(yīng)稱，該彩色畫像系他請(qǐng)人用電腦合成，希望有助于破案。
到目前為止，“梅姨”還是一個(gè)只存在于人們口中的人。2005年1月，廣州市增城區(qū)發(fā)生一起一歲男孩申聰被拐案，此后十幾年家人尋子未果。2016年3月，5名涉“申聰被拐案”犯罪嫌疑人被警方抓獲。對(duì)于申聰?shù)南侣?，被告人張維平供述稱，他把申聰賣給了一名叫“梅姨”的女子。
2017年6月，廣州增城警方發(fā)布了一則征集線索的公告稱，“梅姨”真實(shí)姓名不詳，現(xiàn)約65歲，身高1.5米，講粵語(yǔ)，會(huì)客家話，曾長(zhǎng)期在增城、韶關(guān)新豐等地區(qū)活動(dòng)，涉嫌多起拐賣案件。警方在公告中還貼出了一張“梅姨”的模擬畫像，這是“第一張畫像”。
而目前流傳更廣的“第二張畫像”，則出自被稱為“畫像神探”的退休警官林宇輝之手，“根據(jù)一名曾和‘梅姨’同居過(guò)的老漢描述，耗時(shí)4個(gè)多小時(shí)才完成”。
除了拐賣兒童的罪犯、和“梅姨”同居的老漢，被拐兒童申聰?shù)母赣H申軍良稱，他在“梅姨”生活過(guò)的城豐村打聽(tīng)，很多村民表示見(jiàn)過(guò)這個(gè)女人。為此，在微博中，申軍良對(duì)有人質(zhì)疑“梅姨”是否存在表達(dá)了不解。
有關(guān)“梅姨”明確的個(gè)人信息，目前仍一無(wú)所知，不過(guò)，多個(gè)獨(dú)立且與案件無(wú)利害關(guān)系的人證實(shí)該人存在，可信度比較高。從案件偵破角度，對(duì)于一個(gè)很可能存在的惡貫滿盈的罪犯，“寧信其有”是更負(fù)責(zé)任的選擇。
僅憑一幅畫像，從茫茫人海中找出犯罪嫌疑人，難度可想而知。但本案沒(méi)有其他線索，一旦這條線索再斷了，幾乎意味著案件將成死案。這種情況下，通過(guò)畫像更廣泛傳播，發(fā)動(dòng)更多人發(fā)現(xiàn)、檢舉，案件方有可能柳暗花明。而要做到這一點(diǎn)，前提是：畫得像。
仔細(xì)比較“第一張畫像”和“第二張畫像”，差別還是很大的。前一幅畫像，根據(jù)同案犯的描述；后一幅，來(lái)自同居老漢和其女兒信息。同案犯，哪怕描述不準(zhǔn)確，至少見(jiàn)過(guò)“梅姨”，是她買走了孩子。而和老漢的同居的“梅姨”和拐賣兒童的“梅姨”是同一個(gè)人嗎？如果這一點(diǎn)不能確認(rèn)，畫像廣泛傳播的效果，恐怕就只能是誤導(dǎo)。
案子要順著這條線索查下去，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)盡快找到更多自稱見(jiàn)過(guò)梅姨的人，綜合他們提供的信息，畫出一張符合更多人認(rèn)知的“權(quán)威”畫像。這樣，更多公民才可能“按圖索驥”，從身邊人中發(fā)現(xiàn)她。
最后要說(shuō)的是，本案案情重大。為鼓勵(lì)公民發(fā)現(xiàn)、檢舉，可通過(guò)懸賞方式對(duì)提供有價(jià)值線索公民予以重獎(jiǎng)。
（）
