彭博新聞社網(wǎng)站1月12日刊載題為《華爾街的有識(shí)之士就下一個(gè)大風(fēng)險(xiǎn)給出了令人不寒而栗的看法》的文章，作者系索納莉·巴薩克，文章匯總了三位華爾街巨頭對(duì)于下一場(chǎng)全球危機(jī)的預(yù)測(cè)觀點(diǎn)。全文摘編如下：
幾乎沒(méi)有人預(yù)料到這個(gè)10年開(kāi)始時(shí)遭遇的巨大挑戰(zhàn)：新冠大流行、經(jīng)濟(jì)崩潰、社會(huì)動(dòng)蕩和世界各地的政治分裂，大多數(shù)人也沒(méi)有為此做好準(zhǔn)備。
不過(guò)，考慮到所有這些未知因素是華爾街高管的職責(zé)所在。因此，我們請(qǐng)出華爾街最聰明和最有遠(yuǎn)見(jiàn)的3個(gè)人，講述他們對(duì)未來(lái)5至10年的擔(dān)憂。
R·馬丁·查維斯，幫助建立了高盛集團(tuán)的貿(mào)易和技術(shù)部門(mén)；艾琳·默里，摩根士丹利的元老，2020年3月離職前在橋水公司擔(dān)任聯(lián)合首席執(zhí)行官；戴維·西格爾，量化金融服務(wù)巨頭雙西投資公司的聯(lián)合創(chuàng)始人和聯(lián)合董事長(zhǎng)。
R·馬丁·查維斯：網(wǎng)絡(luò)安全
如果我醒著躺在那兒，思考可能發(fā)生的災(zāi)難，我的擔(dān)憂差不多都與網(wǎng)絡(luò)安全有關(guān)。我不知道我們是否投入足夠多的時(shí)間和精力來(lái)建構(gòu)模型，計(jì)算如果銀行系統(tǒng)受到干擾會(huì)對(duì)我們的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生什么影響。
你記得吧，幾年前一些黑客設(shè)法盜取了孟加拉中央銀行——孟加拉國(guó)銀行——的環(huán)球銀行間金融通信協(xié)會(huì)（SWIFT）賬號(hào)，導(dǎo)致孟加拉國(guó)銀行在紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的主賬戶損失了數(shù)千萬(wàn)美元。
成為風(fēng)險(xiǎn)管理者的全部意義并不是宣稱(chēng)某件事情將要發(fā)生，要危言聳聽(tīng)，而只不過(guò)是對(duì)許多可能性持開(kāi)放態(tài)度，然后讓自己放心這些事情真的不太可能發(fā)生。我根本不了解美聯(lián)儲(chǔ)或者歐洲央行的所有安全安排。我相信他們會(huì)極其認(rèn)真地對(duì)待這些問(wèn)題，但我個(gè)人并不確切知道他們?cè)谧鍪裁?，他們正在使用什么樣的技術(shù)來(lái)保障這個(gè)系統(tǒng)。
幾乎所有美國(guó)長(zhǎng)期國(guó)債都不是以紙質(zhì)憑證的形式存在的，其中99.9%以上純粹以電子形式存在。美國(guó)長(zhǎng)期國(guó)債是全球金融系統(tǒng)的核心，每個(gè)國(guó)家都有自己的美國(guó)長(zhǎng)期國(guó)債儲(chǔ)備，美國(guó)長(zhǎng)期國(guó)債被用作所有東西的抵押品。
如果你考慮到它們完全以電子形式存在，你就真的要開(kāi)始為這種電子形式擔(dān)心了。美國(guó)長(zhǎng)期國(guó)債是電子化的，只有某個(gè)地方的一臺(tái)電腦在跟蹤誰(shuí)持有它們。如果有人能夠入侵那份記錄并且導(dǎo)致我們對(duì)誰(shuí)持有美國(guó)長(zhǎng)期國(guó)債喪失信心，我的意思是，甚至很難想象這種后果，那就太極端也太可怕了。
艾琳·默里：就業(yè)困難
我認(rèn)為，即將到來(lái)的下一場(chǎng)大流行是沒(méi)有受訓(xùn)參與經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)力丟掉工作。解決這個(gè)問(wèn)題比接種疫苗麻煩多了。
非熟練勞動(dòng)者就是下一場(chǎng)大流行。我認(rèn)為，自動(dòng)化迫使人們離開(kāi)工作崗位、與此同時(shí)又沒(méi)有重新培訓(xùn)。安排他們從事其他類(lèi)型工作的速度有多快，（失業(yè)）發(fā)生的速度就有多快。
過(guò)去10年來(lái)，我一直在談這個(gè)問(wèn)題。麥肯錫咨詢公司2013年的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，通過(guò)讓眾多知識(shí)密集型的任務(wù)實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化，可以節(jié)省的全球用工成本高達(dá)9萬(wàn)億美元（1美元約合6.5元人民幣——本網(wǎng)注），這些任務(wù)包括分析消費(fèi)者的信用評(píng)級(jí)和提供金融建議等。那還是2013年。我不知道今天這個(gè)數(shù)字會(huì)是多少。
我們需要設(shè)法讓大家更多地參與，而且接受更好的培訓(xùn)。我指的不光是大學(xué)教育，也可能是不同類(lèi)型的工作培訓(xùn)，比如重建基礎(chǔ)設(shè)施的工作。我認(rèn)為這是政府、教育機(jī)構(gòu)和企業(yè)共同承擔(dān)的職能。
大學(xué)畢業(yè)生很多，他們中許多還沒(méi)有找到工作。我們培養(yǎng)的大學(xué)畢業(yè)生人數(shù)是否超出了經(jīng)濟(jì)所需？但我也知道，我們沒(méi)有足夠的電工，沒(méi)有足夠的管道工。除了大學(xué)本科文憑或工商管理碩士之外，還有沒(méi)有其他技能可能成為為未來(lái)經(jīng)濟(jì)培訓(xùn)或培養(yǎng)人才的替代性方式？
我認(rèn)為，公司不會(huì)讓沒(méi)用的人待太久。這就是我認(rèn)為毫無(wú)希望的事情：如果你告訴別人，這就是你今后40年的生活，你會(huì)一遍一遍地做同樣的事情。如果你剝奪了大家發(fā)揮自身潛力的希望，那就是絕望的縮影。
就社會(huì)而言，我們最多只能做到這樣嗎？這是我們要留給孩子們的世界嗎？
戴維·西格爾：人類(lèi)貶值
我擔(dān)心的倒未必是大家總在說(shuō)的一件事——?jiǎng)e忘了，我是搞技術(shù)的。我擔(dān)心我們正在打造的可能不是一個(gè)特別適合人類(lèi)的世界。
亨利·福特早就說(shuō)過(guò)了。他想生產(chǎn)汽車(chē)，但他想確保生產(chǎn)汽車(chē)的人能掙到足夠的錢(qián)去買(mǎi)汽車(chē)。
如果經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的增長(zhǎng)能創(chuàng)造良好的就業(yè)機(jī)會(huì)，進(jìn)而有助于增加經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，你就會(huì)得到這種美妙的結(jié)果。它會(huì)成為良性循環(huán)。
我們今天所做的是，找到越來(lái)越多的辦法實(shí)際上降低人類(lèi)參與工作的必要性。美國(guó)有大量商業(yè)投資主要是為了通過(guò)自動(dòng)化減少人類(lèi)勞動(dòng)，或者更奇怪的是，使勞動(dòng)力貶值。
工作的性質(zhì)正在發(fā)生變化。對(duì)有些人來(lái)說(shuō)，情況越來(lái)越好。但對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，情況很可能并沒(méi)有真正好轉(zhuǎn)。如果你不能解決這個(gè)問(wèn)題，那么可能出現(xiàn)的情況是，我們最終會(huì)迎來(lái)“杠鈴經(jīng)濟(jì)”。在這種經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，很多人過(guò)得其實(shí)沒(méi)有那么好。這本身就不是好事，而且如果他們沒(méi)有那么多錢(qián)花，以便擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模，那么亨利·福特的想法就不會(huì)變成現(xiàn)實(shí)。我認(rèn)為這一點(diǎn)正在受到忽視，而且這種情況正在緩慢發(fā)生。
我根本不擔(dān)心會(huì)出現(xiàn)工作短缺。大家要做的事情很多。問(wèn)題是，這些可能是我們不愿花太多錢(qián)去做的事。
我們真的在為自己打造一個(gè)更美好的世界嗎？抑或我們其實(shí)是在努力優(yōu)化國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）等一些數(shù)字，而這些數(shù)字說(shuō)到底與我們是否幸福、社會(huì)是否穩(wěn)定沒(méi)有太大關(guān)系？
我們?cè)絹?lái)越專(zhuān)注于自動(dòng)化，試圖提高效率，但這實(shí)際上可能不會(huì)讓你我和其他所有人的生活變得更好。這或許不像一個(gè)以人為中心的社會(huì)。
GDP是所有人
還有很多人議論，人工智能危險(xiǎn)嗎？有些人在那兒說(shuō)，它比核武器還危險(xiǎn)。我認(rèn)為這非常愚蠢。人工智能是一種非常有用的工具，但問(wèn)題是你怎么運(yùn)用。
來(lái)源：參考消息網(wǎng)
