近來(lái)，歐亞地區(qū)越來(lái)越不平靜。
我們可以先按時(shí)間線來(lái)捋一捋：從6月中旬爆發(fā)的中印邊境沖突，到8月初因總統(tǒng)大選而延宕至今的白俄羅斯政治危機(jī)、當(dāng)月中旬因俄羅斯反對(duì)派人士納瓦爾尼“中毒”引發(fā)俄歐關(guān)系緊張，再到9月底高加索地區(qū)“突發(fā)”的亞美尼亞與阿塞拜疆在納卡地區(qū)持續(xù)升級(jí)的軍事沖突——富有戲劇性的是，這場(chǎng)新沖突恰好發(fā)生在9月21日至26日俄羅斯舉行的代號(hào)為“高加索-2020”戰(zhàn)略戰(zhàn)役演習(xí)結(jié)束的第二天，以及10月5日在中國(guó)鄰國(guó)、中亞國(guó)家吉爾吉斯斯坦因不滿議會(huì)選舉而爆發(fā)的反對(duì)黨“國(guó)家政變”，等等。
這些不斷顯現(xiàn)的地區(qū)沖突與內(nèi)部政治危機(jī)，進(jìn)一步加劇了歐亞地區(qū)復(fù)雜的地緣政治形勢(shì)與不穩(wěn)定因素，使得原本組織結(jié)構(gòu)就相當(dāng)復(fù)雜的該區(qū)域越來(lái)越雜亂。
目前，國(guó)內(nèi)外多數(shù)觀察和分析主要聚焦這些事件本身，包括事件的過(guò)程及演變，事件發(fā)生的具體原因及其現(xiàn)實(shí)的與潛在的影響等。不過(guò)，以筆者的觀察，這些事件并非偶然發(fā)生，而是當(dāng)下正在演進(jìn)中的內(nèi)外大變局的必然“溢出”結(jié)果。如果把視野再放寬一些，需要進(jìn)一步回答的問(wèn)題是：這些“突發(fā)”事件是否將會(huì)引發(fā)歐亞地緣版塊的“新地震”和美國(guó)知名戰(zhàn)略家布熱津斯基所預(yù)言的“黑洞”效應(yīng)？
吉爾吉斯斯坦反對(duì)派支持者占領(lǐng)政府大樓“白宮” 圖自中新網(wǎng)
歐亞不穩(wěn)定弧上的“余震”
回顧近兩年歐亞地區(qū)的地緣政治與安全形勢(shì)演變，可以發(fā)現(xiàn)：從西向東正在出現(xiàn)一個(gè)環(huán)歐亞核心地區(qū)的“不穩(wěn)定弧”。
具體分布在東歐（烏克蘭東部武裝沖突持續(xù)）；高加索（摩爾多瓦政治危機(jī)延宕、北高加索恐怖主義形勢(shì)嚴(yán)峻）；中東（敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)未停、“伊斯蘭國(guó)”極端勢(shì)力的“死而不僵”、阿富汗問(wèn)題久拖不決、伊朗核問(wèn)題再度惡化、也門內(nèi)戰(zhàn)持續(xù)緊張）；中亞（“伊斯蘭國(guó)”極端勢(shì)力的回流與滲透、哈薩克斯坦南部地區(qū)騷亂）；南亞（印巴沖突激化、中印邊界沖突）；東亞（南海問(wèn)題、中美貿(mào)易戰(zhàn)之際的我國(guó)香港地區(qū)出現(xiàn)的動(dòng)亂，以及中美戰(zhàn)略博弈下的臺(tái)海關(guān)系緊張、朝鮮半島問(wèn)題依然待解、日韓關(guān)系的緊張）等次區(qū)域。
由此可見(jiàn)，近期出現(xiàn)的這一系列事件并非新現(xiàn)象，只是歐亞不穩(wěn)定弧上的一次“余震”，但并不會(huì)在歐亞大陸引發(fā)一場(chǎng)即將爆發(fā)的“新地震”；歐亞大陸真正的“地震”是上世紀(jì)末蘇聯(lián)解體，普京稱之為“20世紀(jì)最大的地緣政治災(zāi)難”。歐亞地區(qū)的這些沖突，雖將不可避免地影響地區(qū)形勢(shì)，但很難說(shuō)會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難性后果。
兩大關(guān)鍵因素引發(fā)“余震”
鑒于這些事件的“偶然性”，一時(shí)很難斷定都是由參與方或第三方有意策劃或謀劃。當(dāng)然，不同事件的發(fā)生存在著各種各樣的直接誘發(fā)因素，仔細(xì)觀察這些現(xiàn)象的背后，可以發(fā)現(xiàn)一些新的共性特征，即正進(jìn)入質(zhì)變階段的外部世界失序與國(guó)家內(nèi)部失衡，是引發(fā)這次歐亞地緣版塊“余震”的最關(guān)鍵因素。
外部世界的失序，主要體現(xiàn)為西方自由體制中的核心成員，越來(lái)越多地厭倦、偏離對(duì)國(guó)際制度的主導(dǎo)權(quán)，有選擇地放棄由其一手建構(gòu)和維系的國(guó)際制度，包括力圖與這一體制“脫鉤”，致使世界秩序“搖搖欲墜”，國(guó)家間的合作意愿下降，更多以自身利益出發(fā)，忽視對(duì)他國(guó)利益的考慮。
不難理解，始作俑者便是特朗普上臺(tái)后提出的“美國(guó)優(yōu)先”?；凇懊绹?guó)優(yōu)先”的單邊主義行徑越來(lái)越多地給世界和各國(guó)造成戰(zhàn)略挑戰(zhàn)與地緣政治風(fēng)險(xiǎn)。為避免遭受更多的外部損失，越來(lái)越多的國(guó)家、不論體量大小，在處理內(nèi)政外交時(shí)更傾向于“本國(guó)優(yōu)先”為主要原則。由此，主權(quán)國(guó)家之間的妥協(xié)難度增加，國(guó)際合作越來(lái)越少，促成合作的難度也不斷增加。這種新趨向在全球抗擊新冠疫情的過(guò)程中體現(xiàn)得尤為明顯。疫情未能促使大國(guó)站在對(duì)抗病毒的統(tǒng)一戰(zhàn)線，而是陷入越來(lái)越激烈的地緣政治博弈中，導(dǎo)致失去共同合作應(yīng)對(duì)疫情的良機(jī)。
此外，疫情還導(dǎo)致大國(guó)更多地傾向于推行“內(nèi)視化”政策，即更多專注于國(guó)內(nèi)問(wèn)題的解決。雖然目前很難說(shuō)這種“內(nèi)視化”會(huì)導(dǎo)致世界大亂，但是大國(guó)退出世界和區(qū)域活動(dòng)，意味著留下新的權(quán)力真空，這可能會(huì)給一些心懷企圖的中小國(guó)家火非法勢(shì)力留下可乘之機(jī)，顯然也會(huì)引發(fā)周邊地區(qū)的劇烈震蕩或深度危機(jī)。類似影響的外在表現(xiàn)都可以在近期歐亞發(fā)生的沖突事件中找到影子，如印度挑起中印邊境沖突、阿塞拜疆和亞美尼亞在納卡地區(qū)的軍事沖突，以及土耳其、伊朗對(duì)“納卡沖突”兩國(guó)的公開(kāi)站隊(duì)等。
國(guó)家內(nèi)部的失衡主要體現(xiàn)為越來(lái)越深的政治體系危機(jī)。危機(jī)的出現(xiàn)并非完全偶然，早在2016年特朗普競(jìng)選總統(tǒng)事就已有所顯露，歐亞國(guó)家也不例外。全球疫情則進(jìn)一步暴露了主權(quán)國(guó)家的諸多弱點(diǎn)，對(duì)各國(guó)內(nèi)部的失衡造成更大沖擊。而歐亞各國(guó)緩解國(guó)內(nèi)政治危機(jī)的手段多種多樣：要么借助外部力量來(lái)解決或推動(dòng)內(nèi)部轉(zhuǎn)型，比如在大國(guó)之間玩平衡術(shù)，當(dāng)然最具代表性的就是“顏色革命”，要么借疫情的外部影響“再主權(quán)化”，而這恰好與民粹主義的理念不謀而合，要么通過(guò)“操縱”選舉以強(qiáng)化政府的合法性，還有通過(guò)游行示威、甚至暴力活動(dòng)向政府施加壓力等等。
但上述這些看似在21世紀(jì)第一個(gè)十年內(nèi)都極其“奏效”的政治工具，似乎都開(kāi)始失靈，不僅難以構(gòu)建起新的內(nèi)部政治平衡，而且更是成為加速失衡或失控的催化劑。這當(dāng)然會(huì)影響國(guó)家的內(nèi)部進(jìn)程，甚至導(dǎo)致國(guó)家陷入動(dòng)蕩與危機(jī)。這些在近期白俄羅斯、吉爾吉斯坦等國(guó)表現(xiàn)得尤為明顯。
“余震”之后的重建“兩難”與“黑洞”效應(yīng)
歐亞地區(qū)近兩年出現(xiàn)的各種危機(jī)與沖突，實(shí)際上處于一種慢性的循環(huán)狀態(tài)。這些不穩(wěn)定因素都涉及區(qū)域內(nèi)各國(guó)的切身利益，因此既不能對(duì)“余震”視而不見(jiàn)，更不可能置身事外。在找到如何應(yīng)對(duì)“余震”所帶來(lái)的消極后果、以及如何預(yù)防新“余震”的妥善方案之前，歐亞各國(guó)不得不優(yōu)先考慮兩個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
一是“兩難”問(wèn)題。一方面，在這些導(dǎo)致地區(qū)不穩(wěn)定的沖突與危機(jī)中，實(shí)際上隱藏著地區(qū)國(guó)家（尤其是大國(guó)）需要作何選擇的考慮，也即到底要站在哪一方。從多數(shù)國(guó)家的表現(xiàn)來(lái)看，并不希望做出二選一的選擇，而是與各方都保持良好關(guān)系。這與筆者之前提出的“善意中立”是吻合的。但是，這一傾向更多的是應(yīng)對(duì)變局的一個(gè)策略，而不是成熟戰(zhàn)略，顯然存在諸多難以預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。
另一方面，對(duì)歐亞各國(guó)而言，“后疫情時(shí)代”的主要政治任務(wù)是：在不失去主權(quán)和其他特權(quán)的情況下，如何鞏固與推進(jìn)國(guó)家能力建設(shè)，同時(shí)確保大范圍的多邊合作可行。事實(shí)上，這是一組相互矛盾的內(nèi)外政策，尤其對(duì)國(guó)家執(zhí)政的理性政治決策、高超的政治靈活度提出了很高的要求，若處理不當(dāng)，將導(dǎo)致國(guó)家和社會(huì)陷入劇烈動(dòng)蕩或深度危機(jī)。
二是“黑洞”效應(yīng)。二十多年前，美國(guó)戰(zhàn)略學(xué)者布熱津斯基在其著作《大棋局——美國(guó)的首要地位及其地緣戰(zhàn)略》中，曾批評(píng)性地將歐亞地區(qū)稱之為“黑洞”，并預(yù)言歐亞大陸的“黑洞”將吸附一切對(duì)這個(gè)地區(qū)覬覦不止的大國(guó)勢(shì)力，進(jìn)而激化地區(qū)錯(cuò)綜復(fù)雜的形勢(shì)。
布熱津斯基
近兩年，除了中國(guó)力圖將歐亞地區(qū)作為“一帶一路”倡議建設(shè)的重點(diǎn)區(qū)域之外，俄羅斯也在該地區(qū)“謀篇布局”，一邊與哈薩克斯坦等國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人穩(wěn)步推進(jìn)“歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟”建設(shè)，一邊又拋出“大歐亞伙伴關(guān)系”。俄官方還進(jìn)一步宣布“大歐亞”成為俄外交的主要方向，其出發(fā)點(diǎn)不僅是因?yàn)槎砹_斯與西方關(guān)系陷入危機(jī)、難以找到新出路，更主要的是世界政治經(jīng)濟(jì)中心正加速轉(zhuǎn)向亞太地區(qū)，而亞太與印度洋正走向聯(lián)合——印太地區(qū)。這其實(shí)也和美國(guó)的歐亞戰(zhàn)略調(diào)整遙相呼應(yīng)，特朗普政府先是推出阿富汗新戰(zhàn)略，而后又提出“印太”戰(zhàn)略構(gòu)想，2020年初發(fā)布新版《中亞戰(zhàn)略》。
印度則通過(guò)上合組織正式成員國(guó)身份介入歐亞事務(wù)，推進(jìn)印度版的互聯(lián)互通，維護(hù)印度能源安全。歐盟也不斷對(duì)其歐亞地區(qū)政策進(jìn)行反思，2019年7月出臺(tái)的“歐盟與中亞：戰(zhàn)略伙伴關(guān)系新機(jī)遇”戰(zhàn)略，繼續(xù)提出將加強(qiáng)交通運(yùn)輸、貿(mào)易投資、邊境管理等方面事務(wù)作為增強(qiáng)歐亞緊密關(guān)系的紐帶。
此外，日本、韓國(guó)、土耳其、伊朗等國(guó)也強(qiáng)化了對(duì)歐亞地區(qū)的關(guān)注。土耳其、伊朗公開(kāi)選邊支持正在愈演愈烈的納卡地區(qū)軍事沖突中的阿亞兩國(guó)，其打的算盤不言自明。
當(dāng)前無(wú)法回避的客觀現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是：區(qū)域內(nèi)和區(qū)域外的主要大國(guó)，在制定本國(guó)的歐亞戰(zhàn)略過(guò)程中，愈發(fā)朝向與現(xiàn)實(shí)利益結(jié)合更為緊密的方向發(fā)展，愈發(fā)追求并強(qiáng)調(diào)本國(guó)國(guó)家利益，以解決本國(guó)目前面臨的復(fù)雜政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題。這些趨勢(shì)本質(zhì)上將會(huì)進(jìn)一步放大“黑洞”效應(yīng)，不排除可能會(huì)產(chǎn)生更為激烈的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗。很顯然，這不利于“余震”之后的內(nèi)部與外部的“重建”。
總之，既不要高估“余震”的影響，因?yàn)樗](méi)有顯著改變歐亞地區(qū)的地緣政治生態(tài)，也不要低估全球疫情與“余震”疊加產(chǎn)生的“化學(xué)反應(yīng)”，因?yàn)檫^(guò)去30年習(xí)以為常的生活將會(huì)結(jié)束，我們會(huì)走向新的方向。疫情之后的世界是一片亂草叢林，所有國(guó)家都需要去摸索路在何方，行駛在顛簸的路上，既要系好安全帶，也要緊握方向盤。
免責(zé)聲明：以上內(nèi)容為網(wǎng)友在軍事?tīng)?zhēng)鳴欄目上傳并發(fā)布，僅代表發(fā)帖網(wǎng)友觀點(diǎn)，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
