2019年9月，歌手寶石Gem以單曲形式發(fā)行了《野狼Disco》，讓人上頭的旋律和歌詞迅速火遍大江南北，成為新一代神曲。寶石Gem也叫“寶石老舅”，是個34歲的東北說唱歌手。歌紅以后，寶石Gem也迅速走紅，商業(yè)價值水漲船高，就連各個衛(wèi)視掐得火熱的跨年晚會，也都出了一首不同版本的《野狼Disco》。
沒想到，春節(jié)剛過《野狼disco》就被爆侵權(quán)。2月3日，文化娛樂行業(yè)律師趙智功發(fā)表了一篇《正式律師函：<野狼Disco>到底侵權(quán)了嗎？》，率先將老舅寶石和去年爆紅的金曲《野狼Disco》推上風(fēng)口浪尖。老舅也直接被扣上了"抄襲"的帽子，不少網(wǎng)友也站出來替原作者發(fā)聲。
當(dāng)晚8點零3分，老舅便在微博直播中拿出了自己的購買憑證和溝通郵件，其經(jīng)紀(jì)人也曬出了自己與"維權(quán)方"交涉的微信記錄。"寶石gem回應(yīng)野狼disco涉侵權(quán)"也登上熱搜前10，讓事件出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。
在撲朔迷離的侵權(quán)質(zhì)疑面前，音樂先聲也第一時間聯(lián)系到了案件中的雙方，發(fā)現(xiàn)事實遠非如熱搜中描述的簡單。
就在瞬間引爆的侵權(quán)指控面前，大多人心里都有了這樣的疑問：這首歌老舅到底有沒有抄襲？有沒有侵權(quán)？
根據(jù)趙智功律師在《正式律師函：《野狼Disco》到底侵權(quán)了嗎？》一文中列出了諸多證據(jù)顯示，《野狼Disco》的伴奏原作者是來自芬蘭的音樂制作人的作品。同時，趙智功律師也在文中屢次提到伴奏對于說唱歌曲的重要性，也有業(yè)內(nèi)從業(yè)者表示，"很多說唱歌手必須要先有伴奏才能寫歌"。那伴奏到底屬不屬于作品呢？這個答案顯然是肯定的。但是，當(dāng)這首伴奏不再是一首純音樂，而是與另外作者的詞曲相結(jié)合之時，伴奏的性質(zhì)在國內(nèi)就統(tǒng)一被認(rèn)定為了"編曲"。
一般來說。在國內(nèi)，音樂作品產(chǎn)出的過程都是先有詞曲、后有編曲。但是，也有獨立音樂人采取先有編曲后有作曲的工作流程。不過，這種創(chuàng)作方式在說唱音樂中更加普遍。但無論工作流程的順序如何，編曲、伴奏的作者，都不會被署名在曲作者一欄。
編曲到底有沒有著作權(quán)。原因在于：首先，編曲不涉及原有音樂作品詞曲的創(chuàng)作、修改，無創(chuàng)作自然不享有著作權(quán)。其次，除了詞曲作者、表演者外，著作權(quán)法沒有為編曲人以及其他參與歌曲錄制環(huán)節(jié)的人員分別規(guī)定專有權(quán)利，但是實際上著作權(quán)法對于包括編曲人在內(nèi)的歌曲錄制參與人付出的勞動其實以“錄音制作者權(quán)”的形式給予了保護。
錄音制作者，是指錄音制品的首次制作人?！变浺糁谱髡邔ζ渲谱鞯匿浺糁破废碛袖浺糁谱髡邫?quán)。這里的錄音制作者或首次制作人并非是指錄音師，而是統(tǒng)籌安排整個錄音制作工作并且承擔(dān)成本的投資方，如唱片公司、獨立出資制作的音樂人。錄音制作者需要租賃錄音棚、錄音器材，聘請制作人、編曲人、樂手、錄音師、混音師并支付相應(yīng)的報酬。錄制完成后，錄音制作者可以許可他人復(fù)制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播錄音制品收回成本、獲取利潤。編曲者的勞動付出作為錄音制作工作的一部分，與錄音、縮混、后期制作等一起凝結(jié)為錄音制作者權(quán)，受到著作權(quán)法的保護。
據(jù)了解，錄音制作者的法定權(quán)利只有四種財產(chǎn)性權(quán)利：復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，同時錄音制作者不享有任何人身性質(zhì)的權(quán)利。
而根據(jù)我國著作權(quán)法，在現(xiàn)場表演中一邊播放伴奏一邊演唱，利用設(shè)備播放的行為屬于表演，而錄音制作者不享有表演權(quán)，只要是復(fù)制、發(fā)行、出租、信息網(wǎng)絡(luò)傳播之外的行為，都無需取得伴奏制作人的許可，
復(fù)雜的版權(quán)合約、版權(quán)合約中的不明確和兩國法律差異，都為老舅埋下了版權(quán)隱患。
就目前了解到事實來看，盡管抄襲的罵名可以洗脫，但“先上車后補票”、版權(quán)授權(quán)模糊、原作者權(quán)利沖突等問題，仍影響著事件的最終走向和結(jié)果。本案的關(guān)鍵還是看合同，如果他能舉證合同中自己目前的行權(quán)范圍都能得到允許，那他就不構(gòu)成侵權(quán)；如果沒有得到允許，那他構(gòu)成侵權(quán)的風(fēng)險就比較大了。
范志輝認(rèn)為，如果該案最后開庭，則打響了國內(nèi)Beat侵權(quán)案的”第一槍”。隨著版權(quán)在音樂行業(yè)中逐步占據(jù)重要地位，國內(nèi)對于版權(quán)的意識也逐步增強。有版權(quán)保護意識是好事。
寶石Gem《野狼Disco》侵權(quán)疑云并非首例。2019年，曾因購買Beat創(chuàng)作而被指”抄襲”的歌手花粥也經(jīng)歷過類似事件。
2019年初，花粥的《出山》被質(zhì)疑抄襲，網(wǎng)友給出的理由，是《出山》與國外一首名叫《Super Love》的伴奏幾乎一模一樣?！冻錾健返腂eats最初由合作歌手王勝男在國外的伴奏網(wǎng)站Bachbeats購買了無限制租用版本（即Unlimited Lease），花粥在伴奏基礎(chǔ)上作曲和作詞，最后重新編曲上架音樂平臺，同時也標(biāo)注了來自Bachbeats。在歌曲大紅之后，Bachbeats認(rèn)為自己被“侵權(quán)”。其中主要的爭議點，則在于署名問題、原beats改編、下載伴奏和購買付費時間的問題上。
音樂行業(yè)版權(quán)糾紛屢見不鮮，涉及利益方眾多，版權(quán)侵權(quán)處理起來極為麻煩，且耗時較長。
版權(quán)方律師趙智功也很清楚這一點。趙智功表示，原作者Ihaksi的首要訴求并不是打官司，而是解決版權(quán)問題，希望通過正式的版權(quán)合作進行分成。
寶石Gem也在回應(yīng)中提到，曾有位臺灣的陳先生曾聯(lián)系其經(jīng)紀(jì)人，稱已買斷《More Sun》版權(quán)，并希望合作?！靶枰胰ピ俑脑~、再唱一版閩南語（或者客家話）版本《野狼disco》，并且報了一個需要跟他分成的金額，數(shù)額巨大。”而當(dāng)寶石Gem經(jīng)紀(jì)人請對方出具購買時間和證明文件時，對方遲遲不給。
趙智功證實，寶石Gem所說的陳先生，就是版權(quán)方瑪西瑪國際負(fù)責(zé)人，但“數(shù)額巨大”并不屬實，雙方?jīng)]有談到具體數(shù)額，只談到了分成合作，不過雙方并未達成一致。
接下來是否啟動訴訟程序，目前尚未可知。在音樂行業(yè)人士和法律人士看來，可以確定的是，寶石Gem事件屬于商業(yè)糾紛，并非抄襲。
但每經(jīng)影視記者注意到，依然有不少評論指責(zé)寶石Gem抄襲。即便最后侵權(quán)風(fēng)波能夠塵埃落定，但是抄襲的負(fù)面輿論影響余波不知何時才能消散，有分析認(rèn)為，爆款神曲本就有一定的生命周期，在大紅當(dāng)口遇到侵權(quán)風(fēng)波，歌手的商業(yè)價值或許會受到一定影響。
至此，抄襲、侵權(quán)、敲詐，一團團迷霧接連解開。盡管抄襲的罵名可以洗脫，但"先上車后補票"、版權(quán)授權(quán)模糊、原作者權(quán)利沖突等問題，仍影響著最終案件的走向和結(jié)果。
隨著版權(quán)在音樂行業(yè)中逐步占據(jù)重要地位，國內(nèi)對于版權(quán)的意識也逐步增強。有版權(quán)保護意識是好事，但大眾對于作曲、編曲的劃分本身并不清楚，對于購買Beat的創(chuàng)作方式更加陌生。在初步了解老舅事件后，音樂先聲也回想到了曾經(jīng)也因為購買Beat創(chuàng)作而被指"抄襲"的花粥。直至今天，花粥依舊頂著"抄襲"的帽子。
當(dāng)然，《野狼Disco》beat侵權(quán)案，其實也給廣大音樂人提了個醒。獨立音樂人購買伴奏，不僅僅要克服語言問題，還要細(xì)致研究網(wǎng)站合于合約、及時保存相關(guān)證據(jù)、細(xì)心了解相關(guān)法規(guī)。更何況，一些海外銷售網(wǎng)站本身并不嚴(yán)謹(jǐn)，版權(quán)合約模糊、不規(guī)范。某種程度上，這對于本應(yīng)該全力進行創(chuàng)作的音樂人來講過于苛刻了。
更何況，一首歌一旦走紅，就會被有心人"盯上"。盡管最后花粥并沒有抄襲，也買斷了伴奏，但當(dāng)初提出訴訟的海外制作人依舊被網(wǎng)友認(rèn)為是"原作者"與"跨國維權(quán)"的弱勢群體。尤其是，如果有心人稍加運作，輿論很快便會向某一方傾倒。音樂人背上了"抄襲"的污名，維權(quán)者也并沒有得到更多的利益。這令人警醒的一槍，讓從業(yè)者和大眾了解到了更多關(guān)于版權(quán)背后的另一面，也希望更多音樂人在創(chuàng)作音樂在尊重他人版權(quán)的同時也要保護自己的權(quán)益。
