北京衛(wèi)視在全國衛(wèi)視臺中一直屬于二線地位，不過有一些欄目在全國來看屬于一線的水平，比如《每日文娛播報》就是。
筆者北漂時就經(jīng)常看《每日文娛播報》，后來離開北京就幾乎看不到了，還好有網(wǎng)絡(luò)可以看一看點播。
這不，筆者在《每日文娛播報》2010年二三月份發(fā)布的節(jié)目錄像中就有了一個意外發(fā)現(xiàn)。發(fā)現(xiàn)的是一個短片，發(fā)布時間是在2010年二三月間，也就是整整十年前，距離北京衛(wèi)視和德云社由于李鶴彪打人事件矛盾激化還有半年。
北京衛(wèi)視在德云社發(fā)展的歷史上比較特殊，以2010年8月矛盾激化為界線，在那之前北京衛(wèi)視是德云社和郭德綱的貴人，在郭德綱和德云社走紅的過程中起到了重要的推進(jìn)作用。
而在2010年8月以后，北京衛(wèi)視和德云社以及郭德綱之間又成了“仇人”，矛盾大到北京衛(wèi)視臺長去世，郭德綱還要貼喜字疑似“慶?！钡牡夭?。
所以，很多人都會以為北京衛(wèi)視就是由于“李鶴彪打人”事件和郭德綱矛盾激化的。但事實上呢？
起碼從2010年二三月間北京衛(wèi)視《每日文娛播報》發(fā)布的幾段短片中，你能感受到兩者之間的矛盾可能早就有了。
一、郭德綱系列節(jié)目
北京衛(wèi)視《每日文娛播報》在2010年二三月間搞了一個郭德綱從藝和感情歷史的系列短片，一共四集，每集五到六分鐘，題目分別是《少年郭德綱》、《漂在天津》、《師徒恩怨》和《郭德綱王惠一起吃苦的幸?！?。
其實這四部短片里的很多鏡頭都通過短視頻或者截圖的形式在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)過，這大概也是當(dāng)年比較少的挖掘郭德綱成名史的一部官方專題短片，因此有一定權(quán)威性和參考價值。
如果從客觀角度出發(fā)，北京衛(wèi)視《每日文娛播報》給郭德綱做的這四集內(nèi)容當(dāng)然有利于郭德綱，畢竟是宣傳嘛。
但是，如果從腹黑角度出發(fā)的話，從這四個短片里你還能讀出其他意思來。
比如，《少年郭德綱》里講述了郭德綱從小不愛學(xué)習(xí)只愛唱戲的歷史，上學(xué)上到初二就退學(xué)了，你可以理解成為不務(wù)正業(yè)。
《漂在天津》，雖然是在描述郭德綱一段混沌的生活，但其中也算爆料了關(guān)于郭德綱前妻的一些內(nèi)容，這在當(dāng)年并不是很公開。
而更有意思的是則是《師徒恩怨》。
二、無法評說的《師徒恩怨》
這四集短片中，最有意思的就是第三集《師徒恩怨》，這一集只有五分鐘多一點，重點講述了郭德綱和楊志剛之間的恩怨，從拜師到師徒反目，五分鐘的內(nèi)容看起來很充實。
如果從客觀角度看，這五分鐘的《師徒恩怨》似乎就是在講述一段郭德綱成長史上的一個小波折，中間有楊志剛的說法，有郭德綱當(dāng)年的相聲隊隊長龐連琦的說法，也有侯耀文的說法以及一些文化館老職工的說法，更重要的還有郭德綱的自述。基本上算是一個電視臺應(yīng)有的中立態(tài)度去報道。
但是呢，如果你用腹黑的角度去觀察的話，這五分鐘的短片信息量可就大了。
紅橋區(qū)文化館相聲隊隊長龐連琦，從流傳出來的當(dāng)年照片看，他是郭德綱的直接領(lǐng)導(dǎo)，兩人關(guān)系好像不錯，因此他的話相比較而言比較有權(quán)威性和真實性。
龐連琦詳細(xì)解釋了郭德綱拜師靳金來和楊志剛的經(jīng)過，也解釋清楚了為何當(dāng)年沒有擺知，當(dāng)面叫先生私下叫師父的事情。那么，這也就相當(dāng)于認(rèn)定了楊志剛和郭德綱之間的師徒關(guān)系曾經(jīng)存在。
楊志剛和侯耀文的資料鏡頭并不是很重要，兩人只是各說各話。
楊志剛認(rèn)為郭德綱的相聲底子是自己打下的，郭德綱2004年10月拜師侯耀文，第二年就紅了，侯耀文不可能教給她多少東西。
總結(jié)一下，楊志剛說的其實就是兩個詞，跳門和拜門。
而侯耀文的視頻資料顯示，侯耀文認(rèn)定只有郭德綱和自己是擺知了的師徒關(guān)系。
這短短幾秒的說法顯然不如龐連琦的話有說服力。
而信息量最大的內(nèi)容則來自于郭德綱的資料視頻，這也是他2006年和楊志剛打官司時接受采訪的資料。
郭德綱說自己是因為寒心才不認(rèn)楊志剛，一是范振鈺曾經(jīng)在《曲苑雜壇》見過楊志剛，問他郭德綱是否是他徒弟，楊志剛說是也不是。
二是金文聲曾經(jīng)接過楊志剛的電話，金文聲并沒有告訴郭德綱電話內(nèi)容，郭德綱猜測是楊志剛說了自己壞話。
就是因為這兩件事，讓郭德綱下定決心不認(rèn)楊志剛為師父了。
老實說，如果單從郭德綱這段采訪視頻看的話，郭德綱不認(rèn)楊志剛明顯理虧。
一是郭德綱沒有當(dāng)面和楊志剛對質(zhì)，都是聽別人說的，金文聲那邊甚至是靠猜的。
二是就算范振鈺轉(zhuǎn)述楊志剛的話沒有錯誤，但楊志剛并沒有明說自己不認(rèn)郭德綱為徒弟，“是也不是”是一個兩可的說法。
三是郭德綱在采訪中透露出一個理論來，那就是如果徒弟覺得師父讓自己寒心了，徒弟就可以不認(rèn)師父了。這明顯不符合“一日為師終身為父”的道德標(biāo)準(zhǔn)。
此外，這個五分鐘短片的名字叫《師徒恩怨》，而不是《師生恩怨》，也就是說在北京衛(wèi)視《每日文娛播報》看來，楊志剛和郭德綱就是曾經(jīng)存在師徒關(guān)系。
正因為這段五分鐘短片內(nèi)容很豐富，而且似乎看起來對郭德綱不利的信息更多，還有很多資料都是2006年的，北京衛(wèi)視《每日文娛播報》在2010年舊事重提又如此剪輯，難免會讓人浮想聯(lián)翩，被部分綱絲怒斥也就不奇怪了。
三、這檔系列短片存在的意義
雖然看起來北京衛(wèi)視制作的《師徒恩怨》由于澄清了一些事顯得不利于郭德綱，但我們同時也要看到，北京衛(wèi)視并沒有渲染楊志剛和郭德綱當(dāng)年的官司，同時也沒有提郭德綱為何被迫離開紅橋區(qū)文化館這個關(guān)鍵信息，只是用一個“各種原因”輕描淡寫帶過。
我們不禁要問，這個短片存在的意義何在呢？
其實我們可以在那幾年的郭德綱身上找到答案，在該短片出現(xiàn)之前幾年，郭德綱話題太過于豐富，得罪的人太多，幾乎每隔一段時間都要和人打官司或者打嘴仗。
郭德綱只是個藝人，北京衛(wèi)視卻是個大臺，在很多人看來由于北京衛(wèi)視力捧郭德綱，雙方似乎是利益共同體。
但是北京衛(wèi)視卻不能跟著郭德綱吃瓜落，畢竟電視臺不可能只依靠某一個明星，他們需要行業(yè)內(nèi)的和諧和平衡。
所以，在筆者看來，這個五分鐘的小短片看起來似乎有一種“警示”的意思，北京衛(wèi)視當(dāng)然希望繼續(xù)和郭德綱合作，但也不能接受郭德綱到處惹事的現(xiàn)狀，因此通過一些節(jié)目警示一下郭德綱，同時也不會爆料太多讓郭德綱難堪。畢竟捧紅郭德綱的人里面也有北京衛(wèi)視，他們對郭德綱也是抱有極深感情的。
只不過，北京衛(wèi)視一番苦心卻在半年后徹底落空。一直到現(xiàn)在，北京衛(wèi)視和郭德綱依然沒有和解。
曾經(jīng)是朋友，同在一座城，老死不相往來，對誰都是損失和遺憾。
