光明日?qǐng)?bào)4月2日消息，4月1日，交通運(yùn)輸部印發(fā)的《城市軌道交通客運(yùn)組織與服務(wù)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）正式施行，明確規(guī)定了進(jìn)食、電子設(shè)備外放、推銷營(yíng)銷活動(dòng)、乞討、賣藝等7類乘客不得影響城市軌道交通運(yùn)營(yíng)秩序的行為。地鐵內(nèi)是否可以進(jìn)食？新規(guī)一經(jīng)施行，這一問(wèn)題再次引發(fā)公眾關(guān)注。
“廣州一女子在地鐵車廂內(nèi)吃刺激氣味食物，反懟勸阻乘客”“青島地鐵3號(hào)線，因游客吃東西引發(fā)罵戰(zhàn)”……對(duì)于地鐵內(nèi)是否允許進(jìn)食，一些人明確表示反對(duì)，也有受訪者認(rèn)為在某些條件下可以接受，“如果吃東西，味道不要太大，高峰時(shí)段不要吃”。
所以，地鐵列車內(nèi)進(jìn)食是否合理，不應(yīng)簡(jiǎn)單地被一紙文件規(guī)定死。《辦法》第三十六條規(guī)定中，“（五）在列車內(nèi)進(jìn)食（嬰兒、病人除外）”被列入乘客不得有的一系列影響城市軌道交通運(yùn)營(yíng)秩序的行為之一。但是，作為行政規(guī)章，“進(jìn)食”這樣的表述較含糊，很容易造成軌道交通管理方的機(jī)械裁量。例如，在列車內(nèi)喝水是否算進(jìn)食，這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案，恐怕只會(huì)引起糾紛。
因此，這樣一個(gè)旨在“推動(dòng)提高城市交通服務(wù)質(zhì)量，提升廣大乘客出行滿意度、獲得感”的軌道交通管理辦法，能否真正讓廣大乘客滿意，讓地鐵管理方可操作，取決于有關(guān)部門能否對(duì)地鐵內(nèi)“進(jìn)食”這一公眾最為關(guān)切且并未達(dá)成廣泛共識(shí)的管理規(guī)定，作出更細(xì)致的政策解讀，讓乘客信服，讓地鐵管理方操作有據(jù)。
大城市里依賴軌道交通通勤的上班族們，較長(zhǎng)的通勤距離會(huì)使他們不太可能有時(shí)間吃早飯，在地鐵內(nèi)進(jìn)食就成了無(wú)奈之舉。這一部分群體的實(shí)際困難，是在制定行政規(guī)章時(shí)應(yīng)該予以考量的。一刀切的管理并不一定有好結(jié)果，也不利于相關(guān)政策的施行，國(guó)內(nèi)多年來(lái)一直在推行地鐵禁食，但成效平平，其中道理值得深思。
實(shí)際上，國(guó)外也并非完全禁止地鐵內(nèi)進(jìn)食。紐約地鐵有百年歷史，2012年曾有議員提出一項(xiàng)法案，禁止在站臺(tái)和地鐵車廂進(jìn)食，但紐約市地鐵部門的主管帶頭反對(duì)，最終該法案因?yàn)轭H具爭(zhēng)議且實(shí)施難度過(guò)大，并未獲得通過(guò)。至于在地鐵內(nèi)進(jìn)食影響乘車安全，則并無(wú)權(quán)威科學(xué)論證支撐，高速動(dòng)車組和民航客機(jī)都會(huì)擔(dān)心食物渣屑吸引老鼠，從而可能導(dǎo)致交通工具電纜等被撕咬，但這兩種交通工具也從未因此而禁止乘客進(jìn)食。
那些每日長(zhǎng)途奔波通勤的上班族值得關(guān)注。所以，應(yīng)該給列車內(nèi)進(jìn)食留點(diǎn)彈性空間。除了已標(biāo)注的嬰兒、病人外，有關(guān)部門其實(shí)可以將當(dāng)前方案細(xì)化。比方說(shuō)，允許乘客在列車內(nèi)喝飲用水、沒(méi)有特殊氣味的飲料；不允許乘客在列車內(nèi)進(jìn)食韭菜盒子、燒烤等有特殊氣味及可能含木簽等會(huì)傷及自身和他人的食物，等等。一句話，規(guī)章可以禁止不必要的列車內(nèi)進(jìn)食，但應(yīng)該適當(dāng)為部分出于無(wú)奈的進(jìn)食群體留點(diǎn)余地。（陳城）
來(lái)源：光明日?qǐng)?bào)
（）
