東西可不能隨便“撿”！北京一男子因?qū)⑧従舆z忘在家門外鞋柜上的手機(jī)拿走，被西城法院判刑8個(gè)月，罰了8000元。在庭審中，他一再強(qiáng)調(diào)自己是在公共場(chǎng)所撿拾物品，不算盜竊。但法院認(rèn)為他人放在自家門口的鞋柜應(yīng)屬于其私人物品，放在鞋柜上的物品不屬于公共場(chǎng)所的遺失物，未經(jīng)允許任何人不能隨意占有和處置。兩級(jí)法院均認(rèn)定他構(gòu)成盜竊罪。
去年5月9日晚，黃女士出差回家，在門外換鞋時(shí)，將自己的手機(jī)隨手放在家門旁的鞋柜上，換完鞋徑直提著行李進(jìn)了屋，把手機(jī)忘在腦后。過了十分鐘，黃女士再出門就發(fā)現(xiàn)鞋柜上的手機(jī)不見了。她用家人的手機(jī)多次撥打自己的電話，始終沒人接聽。隨后，黃女士通過自家大門上的電子貓眼監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，是租住在對(duì)門的鄰居拿走了自己的手機(jī)，于是報(bào)警。
民警為查明案情，持搜查證依法進(jìn)行搜查，當(dāng)場(chǎng)從嫌疑人王某身上起獲了黃女士丟失的手機(jī)。經(jīng)鑒定，黃女士的蘋果手機(jī)價(jià)值6470元。
西城檢察院認(rèn)為王某以非法占有為目的，秘密竊取他人放在自家鞋柜上的手機(jī)并據(jù)為己有，犯罪數(shù)額較大，侵犯了公民的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，應(yīng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任，依法對(duì)其提起公訴。
在法庭上，50多歲的王某及其辯護(hù)律師表示，樓道屬于公共場(chǎng)所，遺忘在公共場(chǎng)所的物品為遺失物，被害人將手機(jī)遺忘在門口外，該手機(jī)屬于失去控制的遺失物。王某以為是別人遺忘的物品，他沒有關(guān)機(jī)和拔卡，表明他在等待機(jī)主來找，主觀上沒有非法占有的目的，因此王某不應(yīng)構(gòu)成盜竊罪。
西城法院審理后認(rèn)為，公共場(chǎng)所是指人群經(jīng)常聚集，供公眾使用或服務(wù)于人民大眾的活動(dòng)場(chǎng)所。而此案犯罪現(xiàn)場(chǎng)位于小區(qū)樓道內(nèi)，屬于半封閉的空間，僅供特定人管理和使用，不是公眾使用、聚集的活動(dòng)場(chǎng)所，因此不屬于公共場(chǎng)所。
被害人安置在自家門口的鞋柜應(yīng)屬于其私人物品，放在該鞋柜上的手機(jī)也應(yīng)由被害人控制和管理，不屬于遺失物，未經(jīng)被害人允許，任何人不能隨意對(duì)該手機(jī)進(jìn)行占有和處置。因此王某從被害人鞋柜上將手機(jī)拿走，應(yīng)屬于秘密竊取的行為，而不是撿拾他人遺失物的行為。另外，王某將手機(jī)拿走后拒接被害人的來電，也未將手機(jī)放回原處，或采取其他有效彌補(bǔ)的措施，可見，其主觀上具有非法占有的目的，客觀上采取了秘密竊取的手段，應(yīng)構(gòu)成盜竊罪。
鑒于被害人對(duì)王某的行為表示了諒解，法院依法酌情從輕處罰，判處王某有期徒刑8個(gè)月，并處罰金8000元。
王某對(duì)判決不服提出上訴，仍然堅(jiān)持認(rèn)為自己是撿拾物品。二中院近日駁回上訴，維持原判。
（）
