文 |沈彬
據(jù)河南本埠媒體報(bào)道，鄭州一孕婦在等出租車時(shí)，與人發(fā)生矛盾，被打后住院，胎兒最終未能保住。當(dāng)?shù)鼐浆F(xiàn)場(chǎng)趕到后，將打人者帶走做筆錄。傷情鑒定顯示，被打孕婦傷情為輕傷二級(jí)，但事發(fā)后，案件遲遲沒(méi)有進(jìn)展。該孕婦稱，辦案民警多次“暗示”其送禮。受害者家屬兩次給辦案民警送禮，但事情仍未解決。
家屬舉報(bào)后，鄭州市公安局督查科介入調(diào)查，辦案民警將收受的禮品以現(xiàn)金方式退還，但孕婦家人并未接受。
一起看似簡(jiǎn)單的毆打糾紛案，一年多都沒(méi)有下文，已經(jīng)夠讓人心生疑慮了，而辦案民警“暗示”索賄的情節(jié)，讓這起案件再生枝節(jié)。
復(fù)盤這起案件，辦案人員行為有諸多值得商榷之處：2019年1月23日許，受害人乘坐出租車時(shí)與一男一女發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，“在我告知有孕在身的情況下，他們不聽(tīng)勸阻直接對(duì)我進(jìn)行毆打”，女方還揚(yáng)言“要把我的孩子打掉”，之后行兇男子被警察帶走。當(dāng)年6月18日，當(dāng)?shù)鼐綖橥醯さぷ隽朔ㄡt(yī)鑒定，7月5日，法醫(yī)鑒定結(jié)果顯示輕傷二級(jí)。
按《刑法》和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，毆打他人，致“輕傷”以上的，就構(gòu)成故意傷害罪，就應(yīng)該進(jìn)行刑事責(zé)任追究，本案的定性還是相對(duì)清晰的。但涉事辦案人員卻提出“打人者男女雙方分手”“打人者搬家”“打人者手機(jī)關(guān)機(jī)”等理由，還告知受害人“證據(jù)不足，讓我們自己去找有利的證據(jù)”，這些若屬實(shí)，未免有些蹊蹺。
一個(gè)孕婦被兩人當(dāng)街毆打，兇手被抓了現(xiàn)行，在眾目睽睽之下施暴，終致胎兒早產(chǎn)，法定鑒定已經(jīng)出具。從哪個(gè)角度來(lái)說(shuō)，本案都談不上情節(jié)案情復(fù)雜、定性存在巨大爭(zhēng)議，這么一起是非明了、黑白分明的案件，到了個(gè)別基層警官的手頭，怎么就變成難案、疑案、懸案，需要拖上1年時(shí)間了呢？而讓受害人去“找證據(jù)”，更是無(wú)厘頭。
更讓人糟心的，是辦案民警索要財(cái)物之舉。按王丹丹的陳述，辦案民警劉志在聊案情時(shí)，主動(dòng)提及他“借人家100多萬(wàn)，錢要不回來(lái)，經(jīng)濟(jì)上緊張……”，聽(tīng)明白了“暗示”后，王丹丹家送了一只羊、一條芙蓉王煙，但是案子還是拖著，又拿了1萬(wàn)元給中間人，讓買了10條軟中華煙。
之后，受害者在忍無(wú)可忍之下舉報(bào)，鄭州市公安局督查科已介入調(diào)查，民警將收受的部分禮品以現(xiàn)金的方式退還。
要知道，《人民警察法》明確禁止警察“索取、收受賄賂”；《刑法》還規(guī)定了“受賄罪”：國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。
主動(dòng)“索賄”更是錯(cuò)上加錯(cuò)。辦案警察如果真的像受害人所說(shuō)的，在辦案過(guò)程中主動(dòng)索賄，而且收受了1萬(wàn)元以上的錢物，那就不能夠簡(jiǎn)單地以退還了事。對(duì)于這種嚴(yán)重抹黑人民警察的腐敗行為，當(dāng)?shù)丶o(jì)委、監(jiān)委要拿出抓鐵留痕的硬措施，不容輕輕放過(guò)。
本案發(fā)于去年1月23日，如今又到過(guò)年時(shí)節(jié)，對(duì)于這起當(dāng)街毆打孕婦、兇手被抓現(xiàn)行的案件來(lái)說(shuō)，案件到底卡在哪里了？存不存在辦案進(jìn)展被“送禮”左右的情況？
鑒于這些疑問(wèn)，也期待當(dāng)?shù)鼐浇o出明確說(shuō)法：誰(shuí)為“遲到的正義”承擔(dān)責(zé)任？而對(duì)于警察在辦案中主動(dòng)索要錢物的行為，不能以退還了事，而應(yīng)以雷霆追責(zé)，堵上辦案人員知法犯法的漏洞。
□沈彬（媒體人）
（）
