北京頭條客戶端11月28日消息，11月27日，唐山“教科書式耍賴”當事人黃淑芬起訴原告趙勇代理律師岳屾山網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)一案有了新進展。北京青年報記者從趙勇處獲悉，北京市第四中級人民法院對該案下達了二審判決，維持原判。法院認為，趙勇的代理律師在轉(zhuǎn)發(fā)他人涉案視頻及所發(fā)表言論時，未侵犯黃淑芬的名譽權(quán)、隱私權(quán)。28日，趙勇表示，黃淑芬所欠民事賠償部分還有近75萬元未履行，“已沒法再勸她善良和尊重法律”。同時，黃淑芬方面表示，對該判決結(jié)果非常不滿意。因受“教科書式耍賴”事件影響到名譽權(quán)，失去收入來源，故無法還清款項，會按照原計劃繼續(xù)起訴其他侵犯她名譽權(quán)的網(wǎng)絡(luò)大V。
黃淑芬訴趙勇律師網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案二審敗訴
據(jù)趙勇提供的該案二審判決書顯示，黃淑芬涉案交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，負有給趙香斌（趙勇父親）賠償款的義務(wù)。但黃淑芬未全部履行義務(wù)，且在訴訟期間主動承擔(dān)了大額債務(wù)，導(dǎo)致履行法院生效裁判文書所確定義務(wù)的能力降低。
而案外人趙勇為促使黃淑芬履行生效裁判文書所確定的義務(wù)而制作了涉案視頻，屬于趙勇對黃淑芬行為的質(zhì)疑、批評和意見表達，雖然內(nèi)容令黃淑芬不快，但無侮辱他人人格的言辭。趙勇律師岳屾山提交證據(jù)亦可證明轉(zhuǎn)發(fā)涉案視頻內(nèi)容有一定的事實依據(jù)、所發(fā)表言論未明顯偏離事實，而黃淑芬提交的證據(jù)不能證實岳屾山轉(zhuǎn)發(fā)涉案視頻及所發(fā)表言論的內(nèi)容對相關(guān)事實進行了捏造歪曲、夸大，故岳屾山轉(zhuǎn)發(fā)他人涉案視頻及所發(fā)表言論未侵犯黃淑芬的名譽權(quán)。
同時，鑒于岳屾山轉(zhuǎn)發(fā)他人涉案視頻及所發(fā)表言論未侵犯黃淑芬的名譽權(quán)，故一審法院認定北京微夢公司未刪除岳屾山轉(zhuǎn)發(fā)的涉案視頻及所發(fā)表言論的行為不構(gòu)成對黃淑芬名譽權(quán)的侵犯正確。
法院認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，判決駁回上訴，維持原判。
趙勇：黃淑芬還欠近75萬賠償款，已沒法再勸她善良和尊重法律
對于法院的判決結(jié)果，趙勇表示他一直在關(guān)注此案，對案件的判決結(jié)果并不意外，同時，他也對黃淑芬對其代理律師的起訴感到莫名其妙?！八F(xiàn)在做什么我都不會覺得奇怪，也就覺得吃驚，”趙勇說。
2019年，趙勇父親趙香斌已去世2年，與黃淑芬的交通事故也過去了4年之久。如今的趙勇心態(tài)保持平和，在做建筑方面的項目工作。
趙勇稱，黃淑芬最近一次履行被執(zhí)行的款項是在今年6月份，還了大概1萬元。目前，黃淑芬所欠民事賠償部分還有近75萬元未履行。
“從她的所作所為可以看出來，她不光賴法院的判決結(jié)果，不履行賠償款的義務(wù)，還攻擊那些幫助我的人。我的生活還要繼續(xù)，我已經(jīng)沒法再勸她善良和尊重法律?！壁w勇說。
黃淑芬律師：不滿判決結(jié)果，會按原計劃起訴其他網(wǎng)絡(luò)大V
11月28日，黃淑芬的代理律師李濱告訴北青報記者，黃淑芬對此次判決結(jié)果非常不滿意?！霸缹嫔阶鳛槁蓭熀头蓪＜遥谵D(zhuǎn)發(fā)視頻時未發(fā)表言論指出，趙香斌在交通事故中承擔(dān)次要責(zé)任?！?
對于黃淑芬拖欠賠償款一事，李濱表示，黃淑芬受“教科書式耍賴”事件影響，失去收入來源，故無法還清款項。
按照原計劃，除了岳屾山以外，黃淑芬會起訴作家劉同、影視導(dǎo)演傅成等在內(nèi)的其他網(wǎng)絡(luò)大V。岳屾山網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案雖敗訴，但該原計劃仍在進行中。
2015年，河北唐山的趙勇父親趙香斌遭遇車禍成重傷，經(jīng)兩年治療最終搶救無效去世。其間，肇事司機黃淑芬以還貸款的理由，拒絕支付法院判決的85萬余元賠償款。
2017年，趙勇在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布黃淑芬拖欠賠償?shù)囊曨l引發(fā)熱議。趙勇在視頻中指認稱，黃淑芬的女兒劉明月，用她的名字協(xié)助黃淑芬在車禍后第二個月買房買車，并成功轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，總價超百萬。之后，有網(wǎng)友將黃淑芬稱為“教科書式耍賴”。
趙勇在微博發(fā)布視頻后幾十分鐘內(nèi)，作家劉同、影視導(dǎo)演傅成、律師岳屾山等網(wǎng)絡(luò)大V在新浪微博上相繼轉(zhuǎn)發(fā)了該視頻。黃淑芬認為網(wǎng)絡(luò)大V的轉(zhuǎn)發(fā)存在虛假內(nèi)容，對黃淑芬名譽權(quán)影響巨大。
（原題為《“教科書式老賴”當事人訴律師敗訴 仍欠近75萬會起訴其他大V》）
