近日一篇名為《網(wǎng)易裁員，讓保安把身患絕癥的我趕出公司，我在網(wǎng)易親身經(jīng)歷的噩夢(mèng)！》的文章引爆了網(wǎng)絡(luò)。
作者發(fā)文稱，14年從上海交大畢業(yè)后就進(jìn)入網(wǎng)易工作，在網(wǎng)易工作5年，在身患絕癥的情況下親身經(jīng)歷逼迫、算計(jì)、監(jiān)視、陷害、威脅，甚至被保安趕出公司。
其中種種描述一出，讓網(wǎng)絡(luò)嘩然，知乎熱搜一度超過(guò)1億。
然而在事件發(fā)酵之后，網(wǎng)易發(fā)表了一則“道歉聲明”，拋開這道歉的“誠(chéng)懇度“不談，這篇緊急公關(guān)稿，實(shí)錘了哪些原作者聲明呢？
原作者文章里面寫的是：3月底主管找我談績(jī)效，說(shuō)他跟代理主管談過(guò)了，這次準(zhǔn)備給我評(píng)d績(jī)效，因?yàn)槲椰F(xiàn)在不適合在這里繼續(xù)工作了。
道歉聲明里面寫的是：今年三月底，這位前同事主管因績(jī)效原因向其提出解除勞動(dòng)合同。
從雙方描述來(lái)看，事件開始時(shí)間肯定是一致的。
但問(wèn)題來(lái)了，3月提出解除勞動(dòng)合同，為什么道歉里面寫的是：在他申請(qǐng)3個(gè)月病假期間，公司按時(shí)發(fā)放了病假工資，并在今年9月19日，一次性給予“n+1”的補(bǔ)償。
3月到9月，其中橫跨6個(gè)月的時(shí)間，我們不禁要問(wèn)一句：為什么3月份提出解除勞動(dòng)合同時(shí)，就沒有給予一次性“n+1”補(bǔ)償呢？這中間發(fā)生了什么？
我們可以看原作者描述：
“說(shuō)我現(xiàn)在已經(jīng)不適合繼續(xù)在這工作下去了，只能接受這個(gè)結(jié)果并在一個(gè)月內(nèi)離職，而且這個(gè)期間要吧我積攢11天的年假休完，并且年假前把離職申請(qǐng)發(fā)了?！?/p>
“我不愿發(fā)申請(qǐng)，主管和hr就輪番談話，說(shuō)拿n+1的話對(duì)我非常不利“
”僵持一段時(shí)間后，接下里hr和主管找我談話的時(shí)候，竟然松口可以給我約四分之一的補(bǔ)償。作者于是也退了一步，n+1不給，原本應(yīng)得的績(jī)效獎(jiǎng)金應(yīng)該可以給吧“
”Hr表示績(jī)效獎(jiǎng)金是不受法律保護(hù)，而且已經(jīng)分完了“
但法律是怎么規(guī)律的呢？按照國(guó)家法律規(guī)定：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入。應(yīng)得工資統(tǒng)計(jì)的是個(gè)人稅前工資，并且包括個(gè)人交納的養(yǎng)老、醫(yī)療、住房等個(gè)人賬戶的基金
因此，正常按照n+1賠償，企業(yè)可以不發(fā)“績(jī)效獎(jiǎng)金”，但補(bǔ)償?shù)牟糠挚隙ㄒ残枰鶖偂翱?jī)效獎(jiǎng)金”的補(bǔ)償。
無(wú)論這個(gè)道歉聲明怎么狡辯，中間這“6個(gè)月”拖延期都恰好佐證了原作者的聲明的逼迫、算計(jì)、監(jiān)視、陷害、威脅的真實(shí)性——而且這最后的n+1不是網(wǎng)易主動(dòng)“施舍”的，是作者自己爭(zhēng)取來(lái)的。
二.工作績(jī)效不達(dá)標(biāo)？
聲明里面提到：文章里展示的“績(jī)效排名”實(shí)為工作量排名，不完全反映工作質(zhì)量，經(jīng)過(guò)復(fù)合，其績(jī)效的確不合格。
問(wèn)題來(lái)了，原作者表示：公司有游戲設(shè)計(jì)專家進(jìn)行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)審，我18年11月底剛剛通過(guò)評(píng)審晉升。
那么魔幻的事情出現(xiàn)了，一個(gè)11月底晉升通過(guò)的人，到了次年3月被判定業(yè)績(jī)不合格！我不禁要問(wèn)，業(yè)績(jī)?cè)u(píng)審專家眼瞎了嗎？還是說(shuō)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)審時(shí)弄虛作假作假，如果有弄虛作假，聲明時(shí)你們?yōu)槭裁床惶幔?/strong>
退一步來(lái)說(shuō)，原作者工作量排名第二，但績(jī)效“最差”這個(gè)說(shuō)法也挺魔幻的。因?yàn)閷?duì)程序員來(lái)說(shuō)，沒有工作質(zhì)量不合格的問(wèn)題（除非bug率很高），工作質(zhì)量就是工作量，代碼沒有含糊的空間。
而且原文作者也說(shuō)明了：我負(fù)責(zé)的功能bug率為全組最低。
一個(gè)工作量第二，bug率最低的員工，不合格在哪里呢？恕我想不到！
而且對(duì)于主管來(lái)說(shuō)，一個(gè)工作質(zhì)量倒數(shù)第一的員工，還要給他最多的工作做，從管理上也不符合邏輯？除非腦門被驢踢了！
最后這句更有意思了，我們可以看全篇聲明。
除了這里有”主動(dòng)“兩個(gè)字以外，其他任何地方都沒有”主動(dòng)“兩個(gè)字，潛臺(tái)詞其他之前所謂的”n+1”都是被動(dòng)的，被迫的？
而且，這里面很有意思的一點(diǎn)是：在”n+1”方案上注明了具體時(shí)間9月19日，但主動(dòng)補(bǔ)償只是說(shuō)明了9月。
因此，這個(gè)“特殊關(guān)懷”是在9月19日前，還是之后提出的很難說(shuō)。
按照原作者的說(shuō)法：如果他同意主動(dòng)簽字，可以給到高于“n+1”的金額，不過(guò)有附加條件。要分12期拿。
但是作者為什么沒有接受呢？
原作者說(shuō)： 在公司后來(lái)給出的單方解除通知書上，明確寫著N+1和應(yīng)發(fā)的工資會(huì)在9月9日前發(fā)放。然而9月9日我沒有收到一分錢。
最后N+1還是我去申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁后才拿到的。（其他同事的大額賠償金也有被公司一直拖著不給，去申請(qǐng)了仲裁公司才給的。）
繼續(xù)佐證了，從來(lái)沒有主動(dòng)給“n+1”這件事，而且完全不守信，因此這個(gè)所謂的“特殊關(guān)懷”敢拿嗎？
要知道法律規(guī)律的是：勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。
這個(gè)所謂“特殊關(guān)懷”拖幾個(gè)月，最后不發(fā)了，超過(guò)追訴時(shí)間1年后，作者能找誰(shuí)？
綜上種種，這份道歉毫無(wú)誠(chéng)意，通篇狡辯，掩蓋事實(shí)，混淆視聽，只是一味在甩鍋和推卸責(zé)任罷了
