原標(biāo)題：中學(xué)校服收2300元：家委會(huì)別沒“存在感”|新京報(bào)快評
文 |梅堂
近日，“中學(xué)校服收2300元，家長抱怨負(fù)擔(dān)重”的事件引發(fā)輿論關(guān)注。
據(jù)媒體報(bào)道，涉事學(xué)校為南昌市南昌縣豫章師院附屬學(xué)校。從校服報(bào)價(jià)單來看，涉事學(xué)校訂購的校服為羅蒙牌，包括運(yùn)動(dòng)服、禮服、沖鋒衣、毛呢大衣在內(nèi)一共13件，費(fèi)用總計(jì)2300元。不少家長提出異議，家委會(huì)成員在家長群里回應(yīng)稱，校服的樣式和面料是學(xué)校決定的，家委會(huì)也無法干涉。
學(xué)生穿校服，最重要的目的是避免學(xué)生形成攀比心理，減輕家長負(fù)擔(dān)；然而涉事學(xué)校這套2300元的“校服大禮包”，毫無疑問是反其道而行之，難怪一些家長直言“我們都是工薪階層的家長，哪里承受得了？”
近年來，校服問題頻發(fā)，衣服套數(shù)多價(jià)格貴、質(zhì)量不過關(guān)、家委會(huì)無話語權(quán)、自愿購買原則難落地等問題，可以說是通病。而此次發(fā)生在南昌縣的校服事件，暴露出來也是這些典型問題。
從報(bào)道來看，不少家長在微信群里對校服價(jià)格表達(dá)過異議，但是家委會(huì)成員卻回應(yīng)稱“校服的樣式和面料是學(xué)校決定的，家委會(huì)也無法干涉”，這看似有些無奈，其實(shí)明顯違反國家相關(guān)政策規(guī)定。
早在2015年，由教育部等四部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中小學(xué)生校服管理工作的意見》就明確提出，“學(xué)校要在深入論證和與家長委員會(huì)充分溝通的基礎(chǔ)上確定是否選用校服。選用學(xué)校要建立家長、學(xué)生參與的校服選用組織?！?/p>
既然有明確的政策支持，也就意味著，不管是校服款式、價(jià)格確定，還是招標(biāo)、驗(yàn)收，對于校服采購，學(xué)校家委會(huì)都應(yīng)該積極參與其中。
對于如今造成的“家委會(huì)無法干涉”的局面，無論是涉事學(xué)校不落實(shí)政策規(guī)定、不想“分權(quán)”，還是家委會(huì)推諉、不敢承擔(dān)責(zé)任，顯然都該被及時(shí)糾偏。
作為現(xiàn)代學(xué)校制度的重要一環(huán)，家委會(huì)是家長充分參與學(xué)校管理、履行家長對學(xué)校教育教學(xué)工作監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)的重要平臺(tái)，尤其是對于校服采購類似事物，家委會(huì)更應(yīng)該積極發(fā)揮作用，而不能任由涉事學(xué)校自說自話。
回到此次事件，涉事學(xué)校在此次校服采購中有無違規(guī)現(xiàn)象、家委會(huì)為何不能履責(zé)等問題，顯然都該引起當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的重視。除此之外，健全家委會(huì)機(jī)制，讓家委會(huì)在關(guān)系學(xué)生家長利益事務(wù)中“刷足存在感”，無疑是解決類似校服采購事件的一劑良方。
□梅堂（媒體人）
