河南鄭州九歲女童陳蔓（化名），被卷入一場需要“替父還債55萬元”的糾紛。她因無力償還，被限制高消費成為“老賴”，引發(fā)網(wǎng)友關注。
12月16日凌晨，金水區(qū)法院就此事致歉，稱對未成年人發(fā)出限制消費令不符合相關立法精神和善意文明執(zhí)行理念，是錯誤的，已依法解除了限制消費令。
那么，未成年被限制高消費是否合理？55萬元的債務應當由誰歸還？
12月17日，多名律師向澎湃新聞（）表示，根據(jù)最高人民法院《關于限制被執(zhí)行人高消費的若干規(guī)定》（以下簡稱“限高規(guī)定”）第一條的規(guī)定，未履行生效法律文書確定的給付義務，可以采取限制消費。被納入失信被執(zhí)行的，應當采取限制消費。目前，法律在限高問題上對年齡沒有明確規(guī)定。另有律師表示，從生效判決的執(zhí)行來看，將未成人限制高消費，過于機械了。
對于55萬元的債務歸還問題，有律師認為，判決全額賠償有誤。有律師建議，法院可以針對房產進行拍賣或變賣，將其中屬于女童父親陳東的部分用于償債，其他部分留給繼承人。
未成年人是否應當被限高消費，無法律明文規(guī)定
12月16日，陳蔓養(yǎng)母向澎湃新聞提供的《金水區(qū)人民法院執(zhí)行決定書》顯示，11月25日，法院向陳蔓發(fā)出限制消費令。此時，陳蔓才9歲，屬于未成年人。
被限高20多天后，金水區(qū)法院官方微博12月16日發(fā)文致歉稱，對未成年人發(fā)出限制消費令，不符合相關立法精神和善意文明執(zhí)行理念，是錯誤的，已依法解除了限制消費令。
那么，金水區(qū)法院為何作出此決定？上海漢商律師事務所律師白翔飛解釋稱，根據(jù)《最高人民法院關于限制被執(zhí)行人高消費及有關消費的若干規(guī)定》第二條，“人民法院決定采取限制消費措施時，應當考慮被執(zhí)行人是否有消極履行、規(guī)避執(zhí)行或者抗拒執(zhí)行的行為以及被執(zhí)行人的履行能力等因素”，這是鄭州市金水區(qū)法院最終做出解除限制消費令和道歉的法律依據(jù)，九歲孩子本身很難有消極履行、規(guī)避執(zhí)行或抗拒執(zhí)行的主觀因素，也很難有實際履行的能力，所以考慮到這些因素，解除限高，具有合理依據(jù)。
湖南金州律師事務所高級合伙人律師邢鑫稱，從前述立法背景來分析，立法精神及目的是為了防止有履行能力的人消極履行、規(guī)避執(zhí)行或抗拒執(zhí)行，考慮的是履行能力和履行態(tài)度。對于未成年人是否應當被限制高消費，應該視其是否具有完全民事行為能力來區(qū)別對待，若生搬硬套法條，則不符合相關立法精神和善意文明執(zhí)行理念。目前法律在限高問題上對年齡沒有明確規(guī)定。
上海大邦律師事務所律師丁金坤也認為，從生效判決的執(zhí)行，將未成人限制高消費，過于機械了。9歲小孩，是需要保護與照顧的未成年人，如有高消費，也是監(jiān)護人的事情。
湖南蜜獾律師事務所主任、律師陽曙文進一步解釋稱，該案核心是劃分未成年人與監(jiān)護人的責任。如果未成年人侵權，在法律上可以對其限制高消費。若是監(jiān)護人的責任，未成年人沒有過錯，該未成年人不應被限制高消費。在該案件中，債務人陳蔓的父親已被執(zhí)行死刑，無法被起訴，因此陳蔓被起訴、判決償還債務，該償還范圍只能限于陳蔓所繼承的父親財產范圍之內。
此外，白翔飛提到，根據(jù)目前的法律規(guī)定，在被限制高消費或納入失信名單方面，兩者情況沒有因未成年人和成年人而區(qū)別對待，依舊根據(jù)限高規(guī)定第三條，被執(zhí)行人為自然人的，被采取限制消費措施后，不得有以下高消費及非生活和工作必需的消費行為。
陳蔓的養(yǎng)母陳若蘭12月16日告訴澎湃新聞，2019年國慶期間他們準備帶孩子前往上海迪士尼游玩，在購買機票時孩子的身份證信息顯示無法通過審核，無法購票。
邢鑫介紹，被限制消費后，被執(zhí)行人不得乘坐飛機、列車軟臥、輪船二等以上艙位，不得在星級以上賓館、酒店等場所進行高消費，不得購買不動產等，其中便包括旅游、度假。
若被限高消費，又如何解除？白翔飛介紹，大致可以分為三種。第一，還清債務；第二，雖然沒有還清，但是因生活和生產經(jīng)營需要確實需要解除，或者如果確實需要從事某些被限制的活動，那么需要法院批準方可進行。第三，雖然沒有還清，但是提供了有效的擔保，或者經(jīng)過申請執(zhí)行人的同意，也可以解除。
55萬元債務應當由誰歸還？
判決書顯示，8年前，陳蔓的父親陳東為賣房還債殺害了妻子和岳母，行兇次日便與人簽合同賣房，但買主支付55萬元房款后，還沒辦完過戶，陳東就被執(zhí)行死刑。此后，陳蔓被卷入一場房屋合同糾紛案。
2017年，買主將陳蔓告上法庭，要求判令購房合同合法有效，被法院駁回。2018年，買主再次將陳蔓告上法庭，要求判令解除《房屋轉讓合同》，并歸還購房款55萬元及利息損失，獲法院支持。成為被告后，陳蔓的外公王維治及養(yǎng)母陳若蘭先后上訴。2020年10月，法院終審判決當年的《房屋轉讓合同》無效，陳蔓及其爺爺、奶奶在被繼承人陳東遺產范圍內承擔返還55萬元購房款的責任。在此之前，陳蔓的爺爺奶奶已將陳東名下的房產全部贈與孫女陳蔓，并表示有關債務糾紛不予承擔。
有網(wǎng)友稱，陳蔓也是受害者，55萬元為何讓她承擔。那么，生父陳東欠下的55萬元債務，應當由誰歸還？
陳蔓的代理律師趙波告訴澎湃新聞，買主支付的購房款55萬元，有20萬元在陳東的哥哥陳某處，陳東花剩下的35萬元應由公安機關追繳，買主應當找陳某和公安機關索要，買主違法依據(jù)無效合同占有陳東及妻子的房子、出租的租金費用應當一并返還給繼承人陳蔓，經(jīng)計算該房屋的租金到原一審開庭時是346500元人民幣，這筆租金應當由買主予以返還。
丁金坤也稱，這是遺產還債糾紛，購房無效則恢復原狀，一方要歸還買房款55萬以及利息損失，另一方出租所得作為收益，也要返還或直接抵扣部分購房款。判決全額賠償是有誤的。
白翔飛進一步表示，這類案件確實很復雜，有刑事案件、房產買賣以及繼承糾紛，涉及的主體眾多，在對此類案件進行審判、執(zhí)行時理清其中錯綜復雜的關系并不容易。但他解釋，有些問題在執(zhí)行問題之外，比如涉案的55萬元并不全部被陳東使用，那么這部分考慮讓實際占有、使用的主體去償還可能更合適。
白翔飛稱，本案最大的爭議是房產，繼承人繼承的資產中可能重要的部分也就是房產。根據(jù)《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第20條規(guī)定，被執(zhí)行人以執(zhí)行標的系本人及所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的居住房屋為由提出異議，人民法院不予支持，但其中第三條規(guī)定指出，申請執(zhí)行人按照當?shù)亓庾》勘Ｕ厦娣e標準為被執(zhí)行人及所扶養(yǎng)家屬提供居住房屋，或者同意參照當?shù)胤课葑赓U市場平均租金標準從該房屋的變價款中扣除五至八年租金的，法院可以針對房產進行拍賣或變賣，將其中屬于陳東的部分用于償債，其他部分留給繼承人。
白翔飛也表示，在實踐中，變賣房產執(zhí)行難度較大。“執(zhí)行難一直是司法領域的重要難題。可能在此案中大家同情小女孩，但在更多案件中是無數(shù)債權人的血汗錢無處討要，所以如何做到既威懾真正的‘老賴’，又防止傷及無辜，確實是個難題，有待進一步討論?！?/p>
