亚洲农村老熟妇肥BBBB_无码人妻精品一区二区蜜桃色_精品亚洲AⅤ无码午夜在线观看_中文字幕熟妇人妻在线视频_囯产色无码精品视频免费

當(dāng)前位置: 首頁 > 社會(huì)新聞 >

女童被精神病人砍成重傷,已獲捐款就不能向兇

時(shí)間:2020-11-04 15:56來源:網(wǎng)絡(luò)整理 瀏覽:
文| 沈彬 2019年5月,四川隆昌市,4歲女童小雨(化名)在外玩耍時(shí),精神病人王某突然手持篾刀將小雨砍成重傷:重型腦傷,枕骨骨折,外傷性腦

文| 沈彬

2019年5月,四川隆昌市,4歲女童小雨(化名)在外玩耍時(shí),精神病人王某突然手持篾刀將小雨砍成重傷:重型腦傷,枕骨骨折,外傷性腦梗死……這串冷冰冰的醫(yī)學(xué)術(shù)語后面,天知道小雨經(jīng)歷了什么,小小年齡的她還落下了十級(jí)傷殘。行兇者因?yàn)闊o刑事責(zé)任能力,并未被追究刑事責(zé)任,而是被強(qiáng)行治療。

家屬向兇手提起民事訴訟。但是,對(duì)于女童索賠損失中的10萬余元醫(yī)療費(fèi),法院卻不予支持。法院認(rèn)為,女童之前得到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、政府的捐款,“捐款足以彌補(bǔ)女童方所主張的醫(yī)療費(fèi)用損失”,女童方不能重復(fù)主張,也不能因他人的侵權(quán)行為而“獲益”。

被害人得到社會(huì)捐款能不能“抵扣”兇手賠償呢?得到捐款之后再向兇手追責(zé),這就算是“因侵權(quán)獲益”嗎?這樣的“獲益”,有人樂意拿嗎?

社會(huì)的捐款和兇手的賠償能“抵扣”嗎?

庭審直播 中國庭審公開網(wǎng)視頻截圖

我國侵權(quán)法規(guī)定的賠償原則是“填補(bǔ)原則”,即,侵權(quán)造成了多大的損失,侵權(quán)者就要做出多大的賠償,用來“填補(bǔ)”因?yàn)榍謾?quán)造成的損失。本案當(dāng)中,行兇者王某揮刀砍人,理應(yīng)賠償女童的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金以及精神損害——事實(shí)上,中國的侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)很低了,很難覆蓋被侵權(quán)人的真實(shí)損害。這是侵權(quán)者應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任,這是行兇者“欠”這個(gè)女孩的。

而對(duì)于被傷害女孩的捐款,是社會(huì)出于人道精神給予其個(gè)人的幫助。這兩種根本就不是同一種債務(wù)。

所謂“債務(wù)抵扣”,其前提是債權(quán)、債務(wù)人是同一組人,互相負(fù)有債務(wù),這才是可以抵扣的。現(xiàn)在捐款的主體是社會(huì)公眾、政府,侵權(quán)的人是王某,主體都不一樣,怎么能夠“抵扣”呢?

而且既得捐款,又向兇手索賠也不是“重復(fù)主張”。一審法院認(rèn)為:社會(huì)捐助已彌補(bǔ)其醫(yī)療費(fèi)用,所以向行兇者索賠就是“重復(fù)主張”。 一筆債務(wù)向債主索要了兩遍,這個(gè)叫“重復(fù)主張”,社會(huì)捐款是體現(xiàn)的人道關(guān)懷、人間真愛,它不應(yīng)當(dāng)和正當(dāng)?shù)乃髻r有一個(gè)替代關(guān)系。

事實(shí)上,所謂的“重復(fù)主張”不是沒有得到過最高法的司法政策支持。在上班途中遭到機(jī)動(dòng)車傷害,那么既屬于工傷賠償?shù)姆秶?,也屬于機(jī)動(dòng)車傷害的侵權(quán)責(zé)任的范圍,職工能不能得到“雙份賠償”呢?最高人民法院在相關(guān)司法解釋中明確,可以雙向索賠。人體損害涉及人的價(jià)值和尊嚴(yán),權(quán)益損害本不同于財(cái)產(chǎn)性損害,應(yīng)該是“無價(jià)”的,本就不存在因“重復(fù)賠償”而“受益”。

另外,從司法政策鼓勵(lì)社會(huì)善心的角度來說,一審判決的負(fù)面影響巨大。如果社會(huì)捐款被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為替兇手“償債”、“解套”,那么還有誰愿意伸出援手獻(xiàn)出愛心?這樣司法政策其實(shí)動(dòng)搖了我們獻(xiàn)愛心的根基。其實(shí),自古以來,捐款都是出于同情給予受害人的,而不是替侵權(quán)人“還債”的,這個(gè)道理并不復(fù)雜,法院這樣的認(rèn)定是褻瀆了愛心。

圖文無關(guān)。圖片來源:視覺中國

要知道,一個(gè)小小的司法政策,就可能扭曲社會(huì)的正當(dāng)價(jià)值觀,10多年前“彭宇案”中那句“不是你撞的你為什么要扶?”的質(zhì)問,讓社會(huì)的愛心降到了冰點(diǎn)。本案標(biāo)的雖然不大,卻給出了一個(gè)顛覆社會(huì)認(rèn)知的司法認(rèn)定:只要接受社會(huì)捐款,就不能夠再向兇手索賠,將社會(huì)愛心等同于“替兇手賠錢”,社會(huì)殺傷力同樣巨大。

“許多案件,不需要多少法律專業(yè)知識(shí),憑良知就能明斷是非,但一些案件的處理就偏偏弄得是非界限很不清楚。”這話堪稱“良藥苦口”,社會(huì)捐款和向兇手索賠,本來就是一碼歸一碼,這是常識(shí),本不需要借助太復(fù)雜的法律專業(yè)知識(shí),靠著良心就夠了。

推薦內(nèi)容