某天，浙江的張先生像往常一樣下樓上班，突然發(fā)現(xiàn)自己家的電動(dòng)車(chē)不見(jiàn)了，在報(bào)警后便開(kāi)車(chē)尋找，當(dāng)張先生開(kāi)到某個(gè)路口時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)，孫先生騎著的正是自己家丟失的電動(dòng)車(chē)。于是便加速追趕孫先生，隨后孫先生被抓，因盜竊罪入獄。原本以為這起盜竊案隨著偷盜者孫先生的入獄畫(huà)上了句號(hào)，可張先生怎么也想不到，一年多以后，偷盜者孫先生卻將自己告上了法庭。
原來(lái)，當(dāng)初張先生加速追趕逼停了孫先生騎駛的摩托車(chē)，造成兩車(chē)受損、孫先生受傷，孫先生入院治療花去醫(yī)療費(fèi)3萬(wàn)元。刑滿出獄的孫先生再次去醫(yī)院治療、修補(bǔ)牙齒后便將張先生告上法庭，要求張先生賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金等交通事故人身損害賠償金共計(jì)20萬(wàn)余元。那么，小偷被失主駕車(chē)追趕致傷反告失主，失主需要承擔(dān)責(zé)任嗎？
▲ 圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò) 如有問(wèn)題聯(lián)系刪除
冠領(lǐng)律師認(rèn)為:
第一，《交通安全法》的交通事故是指車(chē)輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。而張先生知曉對(duì)方是偷竊自己財(cái)產(chǎn)的嫌疑人，其加速行駛速度并逼停摩托車(chē)的目的是為制止犯罪，其本身不具有道路交通安全意義上的過(guò)錯(cuò)，且兩車(chē)發(fā)生碰撞亦不屬于意外事件造成。
第二，張先生加速逼摩托車(chē)，是為了逼停駕車(chē)逃離的孫先生，追回自己的合法財(cái)產(chǎn)，制止正在進(jìn)行中的不法侵害行為。所以，張先生的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。張先生因?yàn)?a href="/kx/shehui/91958.html">正當(dāng)防衛(wèi)對(duì)孫先生造成的人身?yè)p害產(chǎn)生的糾紛應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為健康權(quán)糾紛而不是交通事故造成的人身?yè)p害。
▲ 圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò) 如有問(wèn)題聯(lián)系刪除
第三，根據(jù)兩高一部關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，準(zhǔn)確認(rèn)定“明顯超過(guò)必要限度”。防衛(wèi)是否“明顯超過(guò)必要限度”，應(yīng)當(dāng)綜合不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、危害程度和防衛(wèi)的時(shí)機(jī)、手段、強(qiáng)度、損害后果等情節(jié)，考慮雙方力量對(duì)比，立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時(shí)所處情境，結(jié)合社會(huì)公眾的一般認(rèn)知作出判斷。從當(dāng)時(shí)張先生所處的情景看，如果要求張先生駕駛的車(chē)輛與犯罪嫌疑人孫先生駕駛的摩托車(chē)保持安全距離，又能進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)、制止犯罪行為追回自己的合法財(cái)產(chǎn)，顯然是不可能實(shí)現(xiàn)的。所以即使孫先生受到人身?yè)p害，但張先生的防衛(wèi)行為沒(méi)有明顯超過(guò)必要的限度，不應(yīng)該對(duì)孫先生的損害后果承擔(dān)民事責(zé)任。
最后，冠領(lǐng)律師提醒大家：法律不僅懲戒違法犯罪，更為公民制止違法犯罪的正當(dāng)防衛(wèi)行為撐腰，正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民在遭遇個(gè)人權(quán)益或公共利益被侵犯時(shí)，與不法侵害作斗爭(zhēng)的自衛(wèi)自救權(quán)利，如果遇到不法侵害，一定要拿起法律武器保護(hù)自己的合法權(quán)益。
