019年6月17日，昭通水富市市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員與昭通市質(zhì)監(jiān)檢測人員對水富一家小吃店進(jìn)行抽檢，一個(gè)月后檢測結(jié)果出爐，店內(nèi)的散裝饅頭糖精鈉不符合《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》要求，樣品不合格，也因此，這家小吃店被罰9萬元。
水富市市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員于2019年7月18日將檢驗(yàn)報(bào)告送達(dá)小吃店店主韋某處，并于2019年7月29日予以立案調(diào)查。韋某稱：2019年6月10日前，他經(jīng)營的饅頭是由紅糖或白糖、酵母和面粉做成的，從6月10日起，由于生意不好做、市場競爭大、成本高，就開始在饅頭里添加糖精鈉以代替紅糖或白糖，7月18日收到檢驗(yàn)報(bào)告后，7月19日就沒再添加了；從6月10日至7月19日歷時(shí)39天，每天銷售300個(gè)饅頭，共銷售"問題饅頭"11700個(gè)，貨值金額7800元。
2019年8月28日，水富市市場監(jiān)督管理局向韋某送達(dá)《行政處罰聽證告知書》，當(dāng)事人自收到該告知書之日起三個(gè)工作日內(nèi)，未向水富市市場監(jiān)督管理局提出聽證要求，也未陳述、申辯。9月11日，水富市市場監(jiān)督管理局向當(dāng)事人下達(dá)了《行政處罰決定書》，并于9月16日送達(dá)當(dāng)事人，行政處罰決定如下：1.責(zé)令當(dāng)事人改正上述違法行為；2.沒收違法所得7800元；3.罰款85000元，合計(jì)92800元。
當(dāng)事人接到《行政處罰決定書》后申請行政復(fù)議，并繳清了違法所得和罰款共92800元。2020年1月2日，水富市人民政府作出《行政復(fù)議決定書》，決定維持水富市市場監(jiān)督管理局作出的《行政處罰決定書》。
韋某代理人：“立案時(shí)間是（2019年）7月29號，已經(jīng)明顯違反了云南省的行政處罰規(guī)范程序。”
據(jù)此，小吃店店主韋某向永善縣人民法院提起行政訴訟，將水富市市場監(jiān)督管理局、水富市人民政府訴至法院。3月12日，這起行政案件通過遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)公開開庭審理。3月30日，永善縣人民法院作出《行政判決書》認(rèn)為：被告水富市市場監(jiān)督管理局認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，但適用法律錯(cuò)誤，處罰明顯不當(dāng)，應(yīng)依法予以變更；被告水富市人民政府認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，但適用法律錯(cuò)誤，因《行政處罰決定書》被變更，故行政復(fù)議決定同時(shí)依法應(yīng)予變更。為此，永善縣人民法院判決：變更水富市市場監(jiān)督管理局于2019年9月11日作出的《行政處罰決定書》中"2.沒收違法所得7800元；3.罰款85000元"為"處以罰款9000元"。
隨后，水富市市場監(jiān)督管理局不服永善縣人民法院作出的行政判決，向昭通市中級人民法院提起上訴。昭通市中級人民法院受理后，依法組成合議庭審理了本案，并于日前作出終審判決：撤銷永善縣人民法院作出的行政判決，駁回水富市韋某泡粑店的訴訟請求。
