2018年11月13日
長(zhǎng)沙一家眼鏡店突然 起火
為救出被困妻子
丈夫唐先生沖進(jìn)火海
最后導(dǎo)致兩人離世
近日，法院對(duì)這起案件作出 二審判決，判決書里寫到：
2018年11月13日，長(zhǎng)沙市天心區(qū)的一家“雪亮”眼鏡店 發(fā)生火災(zāi)，現(xiàn)場(chǎng)門口的 消防水管是破裂的，火災(zāi)發(fā)生時(shí) 消防栓里面沒有水，消防栓內(nèi)也 沒有配置水槍，事故現(xiàn)場(chǎng)附近的 消防水管也是破裂的， 嚴(yán)重耽誤了救火時(shí)間。
法院二審判決物業(yè)公司對(duì)這對(duì)夫妻的死亡 擔(dān)責(zé)30%，賠償28.8萬元。
點(diǎn)擊視頻和蜀黍一起回顧事件
↓↓↓
△相關(guān)事件報(bào)道
事故發(fā)生后，唐先生的父母悲痛萬分，認(rèn)為店鋪所屬 物業(yè)公司應(yīng)對(duì)兒子兒媳的死亡 承擔(dān)主要賠償責(zé)任。因雙方協(xié)商未果，便訴至一審法院。
一審判決
物業(yè)承擔(dān)次要責(zé)任，賠償近10萬元
一審法院認(rèn)為：
火災(zāi)的起火點(diǎn)是死者購置的發(fā)電機(jī)處。唐某不顧自己傷勢(shì)多次沖入火場(chǎng)救助妻子，導(dǎo)致自己死亡，加重了損失后果。 但物業(yè)公司未能完全履行對(duì) 消防設(shè)施維護(hù)管理的責(zé)任，應(yīng)對(duì)火災(zāi)造成的損失承擔(dān) 10%的次要責(zé)任。
判決之后，唐某一家認(rèn)為一審判決賠償比例過低，遂向長(zhǎng)沙中院提起上訴。原來，在 火災(zāi)發(fā)生前，因市政提質(zhì)改造施工需要用水，長(zhǎng)沙凱程物業(yè)管理有限公司讓其使用了 消防用水并提供了 破損的消防水帶。
二審改判
物業(yè)承擔(dān)30％的賠償責(zé)任
唐先生與方女士的家人認(rèn)為：
長(zhǎng)沙凱程物業(yè)管理有限公司 沒有安排特定的地點(diǎn)放置唐先生夫婦購買的發(fā)電機(jī)，形成了本次事故的 隱患。且物業(yè)公司所管理的事故現(xiàn)場(chǎng)門口的 消防水管、消防水栓等都存在問題。
長(zhǎng)沙凱程物業(yè)管理有限公司認(rèn)為：
兩人的死亡原因均是由于 火勢(shì)迅速蔓延，兩人一氧化碳中毒，其中唐先生在起火時(shí)幾次沖進(jìn)火場(chǎng)才加重了后果。 物業(yè)公司管理的消防設(shè)施不存在瑕疵，物業(yè)公司沒有責(zé)任。
長(zhǎng)沙中院審理認(rèn)為：
在此次火災(zāi)發(fā)生前，因市政提質(zhì)改造施工需要用水，長(zhǎng)沙凱程物業(yè)管理有限公司讓市政建設(shè)單位使用了消防用水并 提供了破損的消防水帶，導(dǎo)致消防設(shè)施存在運(yùn)行不正常等問題，致使 救火初期消防水槍不能及時(shí)有效出水。
法院認(rèn)為：
長(zhǎng)沙凱程物業(yè)管理有限公司上述 管理不善的情況延緩了本案火災(zāi)的救援，一審法院確定長(zhǎng)沙凱程物業(yè)管理有限公司承擔(dān)10%的賠償責(zé)任過低， 酌情調(diào)整為長(zhǎng)沙凱程物業(yè)管理有限公司承擔(dān) 30%的賠償責(zé)任 。
拓展延伸
已于2020年5月1日實(shí)施的《北京市物業(yè)管理?xiàng)l例》也對(duì)物業(yè)服務(wù)有明確規(guī)定。
其中第六十五條，物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定提供物業(yè)服務(wù)，對(duì)違法建設(shè)、違規(guī)出租房屋、私拉電線、 占用消防通道等行為進(jìn)行勸阻、制止，勸阻、制止無效的，及時(shí)報(bào)告行政執(zhí)法機(jī)關(guān)。
第八十八條，物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)對(duì)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的電梯、消防設(shè)施等易于發(fā)生安全風(fēng)險(xiǎn)的設(shè)施設(shè)備和部位加強(qiáng)日常巡查和定期養(yǎng)護(hù)。
