廣西靈山10歲女童賣百香果途中失蹤，男子楊光毅因強(qiáng)奸罪于2019年7月12日被法院一審判處死刑，法院審理查明，楊光毅強(qiáng)奸女孩后，又刺破眼珠并將其殺害，同時(shí)拿走女孩身上賣百香果所得的32元。
2020年4月7日，廣西高院二審以楊光毅存在自首情節(jié)為由，改判其“死刑緩期兩年執(zhí)行”。判決書顯示，廣西高院認(rèn)為：“一審法院查明的案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、定罪準(zhǔn)確、適用法律正確”，但因沒有考慮到楊光毅自首等情節(jié)，因此量刑不當(dāng)，遂作出上述改判。
該案的改判結(jié)果于日前引發(fā)熱議。5月10日，最高院決定對該案的終審判決進(jìn)行調(diào)卷審查。5月11日，女童家屬向廣西高院提出申訴。
楊曉燕遇害前照片。受訪者供圖
廣西10歲“百香果”女孩被奸殺 兇手一審獲死刑
據(jù)新京報(bào)此前報(bào)道，2018年10月4日，廣西靈山一名10歲女童前往附近鄰居家賣百香果后失蹤。靈山縣公安局10月6日通報(bào)稱，犯罪嫌疑人楊光毅供認(rèn)其于同年10月4日，在靈山縣伯勞鎮(zhèn)平心村強(qiáng)奸并殺害同村10歲女孩楊曉燕。
2019年7月12日，法院一審以強(qiáng)奸罪判處楊光毅死刑。判決書顯示，2018年10月4日，楊曉燕賣完百香果后回家，走到竹叢時(shí)，被楊光毅抱到沙嶺上強(qiáng)奸并殺害。其間，楊曉燕曾反抗并大聲哭喊，楊光毅采取掐脖、刺破眼珠、割破喉嚨等方式制止楊曉燕哭喊。
對楊曉燕實(shí)施奸淫后，楊光毅將楊曉燕塞進(jìn)蛇皮袋，并拿走楊曉燕賣百香果所得的32元。之后，他將蛇皮袋帶下沙嶺放入水坑浸泡，又搬至附近山坡上拋棄。經(jīng)法醫(yī)鑒定，楊曉燕是由于被他人強(qiáng)暴傷害過程中，胃內(nèi)容返流進(jìn)入氣管、支氣管，造成氣管、支氣管填塞導(dǎo)致機(jī)械性窒息而死亡。
2018年10月6日，楊光毅在其父陪同下到公安機(jī)關(guān)投案自首。12日，其被逮捕。
法院一審認(rèn)為，被告人楊光毅以暴力行為奸淫幼女，致其死亡，犯罪動(dòng)機(jī)極其卑劣，手段極其殘忍，情節(jié)極其惡劣。據(jù)此以強(qiáng)奸罪一審判決被告人楊光毅死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
楊光毅提出上訴，稱案發(fā)時(shí)并沒有殺人的主觀故意，自己可能患有精神病，沒有控辯能力，請求法院從輕處罰。
事發(fā)附近地形圖。受訪者供圖
二審改判死緩引發(fā)爭議 最高院介入調(diào)卷審查
今年4月7日，廣西高院二審作出改判。
法院二審認(rèn)為，“一審法院查明的案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、定罪準(zhǔn)確、適用法律正確”，但因沒有考慮到楊光毅自首等情節(jié)，因此量刑不當(dāng)。
楊光毅對其犯罪行為的性質(zhì)具有明確認(rèn)知能力，能夠控制自己實(shí)施犯罪的行為，具有完全刑事責(zé)任能力。但鑒于楊光毅到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，對案件偵破起至關(guān)重要的作用，依法對楊光毅判決死刑，緩期兩年執(zhí)行。
該判決日前公開后，引發(fā)熱議，最高院于5月10日發(fā)布消息稱，對該案進(jìn)行調(diào)卷審查。
5月11日，受害者楊曉燕的舅舅陳先生告訴新京報(bào)記者，家屬提出了31萬余元的民事賠償，目前已審結(jié)進(jìn)入執(zhí)行階段，“到現(xiàn)在一分錢都沒收到”。 陳先生補(bǔ)充稱，楊曉燕父親早年因救溺水者不幸身亡，其母今年五十多歲，在村里干雜活撫養(yǎng)五個(gè)孩子。二審改判前，家里因經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，一直未就民事賠償聘請代理律師，“但二審結(jié)果出來后，我們非常驚訝，還是找了律師?！?/p>
廣西高院二審刑事判決書。受訪者供圖
5月11日，廣西高院回復(fù)新京報(bào)記者稱，二審刑事判決中，考慮到上訴人楊光毅（一審被告人）具有自首等情節(jié)，改判死緩，但已對其限制減刑。
重案追訪
最高院一旦決定再審很大可能改判死刑
最高院調(diào)卷審查意味著什么？后續(xù)程序會怎樣？此舉與當(dāng)事人申訴有怎樣的關(guān)聯(lián)？閱卷調(diào)查決定再審是否還可以對被告人宣告死刑？宣告死刑是否與“上訴不加刑”的原則相沖突？楊光毅強(qiáng)奸案上述問題，記者今日采訪中國政法大學(xué)教授刑事訴訟法學(xué)教授洪道德對上述問題進(jìn)行分析：
新京報(bào)：最高法調(diào)卷意味著什么，后續(xù)程序走向會怎樣？
洪道德：調(diào)卷，意味著最高院認(rèn)為該案的二審判決存在問題，因此要進(jìn)行審查。調(diào)卷后，再審的可能性非常大，后續(xù)的程序有三種可能，一種是最高院指定其他高級法院對該案進(jìn)行再審，一種最高院對該案進(jìn)行提審，第三種是指定廣西高院對該案進(jìn)行再審。
新京報(bào)：家屬今天提出了申訴，在最高法介入調(diào)查的情況下，申訴與再審有關(guān)聯(lián)嗎？
洪道德：最高院是在10日決定調(diào)卷，家屬在11日提出申訴，這說明最高院的調(diào)卷審查，不是基于家屬的申訴作出的，后續(xù)的再審決定也不是基于申訴做出，而是基于最高院認(rèn)為案件二審判決存在問題。
但也有可能，在介入審查后，最高院發(fā)現(xiàn)了其他目前沒有披露的事實(shí)，二審改判確實(shí)沒有問題，法院認(rèn)定的事實(shí)與改判理由有充分依據(jù)支撐，這種情況下，也存在最高院調(diào)卷后，作出不再審決定的可能。
新京報(bào)：很多人知道刑法中“上訴不加刑”的原則，那么如果案件再審，能否再次改判死刑？是否算加刑？
