肖像權(quán)與名譽權(quán)最早是在1986年《民法通則》中作出了規(guī)定； 2017年《民法總則》第一百一十條延續(xù)了這些規(guī)定。而《民法典》在第四編人格權(quán)編中對這兩項人格權(quán)作出了重大完善和發(fā)展，對于廣大文藝工作者具有重要的意義。
就肖像權(quán)而言，其內(nèi)涵表現(xiàn)為自然人有權(quán)依法制作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像；任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)，后者尤其針對AI技術(shù)深度“換臉”所帶來的侵害；未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。另外，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。
但是，如他人合理使用自然人肖像的，可以不經(jīng)權(quán)利人同意，包括：為個人學(xué)習(xí)、藝術(shù)欣賞、課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，在必要范圍內(nèi)使用肖像權(quán)人已經(jīng)公開的肖像；為實施新聞報道，不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；為依法履行職責(zé)，國家機關(guān)在必要范圍內(nèi)制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；為展示特定公共環(huán)境，不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；為維護公共利益或者肖像權(quán)人合法權(quán)益，制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像的其他行為。
由于部分文藝工作者具有較高的知名度，因此，其肖像的使用可以帶來商業(yè)價值，為此，《民法典》規(guī)定了肖像的許可使用制度，允許權(quán)利人許可他人基于商業(yè)目的（如廣告代言）使用其肖像。為了充分保護權(quán)利人， 《民法典》規(guī)定，當事人對肖像許可使用合同中關(guān)于肖像使用條款的理解有爭議的，應(yīng)當作出有利于肖像權(quán)人的解釋。當事人對肖像許可使用期限沒有約定或者約定不明確的，任何一方當事人可以隨時解除肖像許可使用合同，但是應(yīng)當在合理期限之前通知對方。當事人對肖像許可使用期限有明確約定，肖像權(quán)人有正當理由的，可以解除肖像許可使用合同，但是應(yīng)當在合理期限之前通知對方。鑒于聲音在人工智能時代具有越來越重要的商業(yè)應(yīng)用價值， 《民法典》還規(guī)定了聲音權(quán)，并規(guī)定對自然人聲音的保護可參照適用肖像權(quán)保護的有關(guān)規(guī)定。
就名譽權(quán)而言， 《民法典》十分重視個人名譽權(quán)與他人（特別是新聞媒體）的表達自由之間的平衡保護。由此，如他人為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽的，不承擔民事責(zé)任，但是有下列情形之一的除外：捏造、歪曲事實；對他人提供的嚴重失實內(nèi)容未盡到合理核實義務(wù)；使用侮辱性言辭等貶損他人名譽。同樣，基于平衡保護的原則，如果行為人發(fā)表的文學(xué)、藝術(shù)作品以真人真事或者特定人為描述對象，含有侮辱、誹謗內(nèi)容，侵害他人名譽權(quán)的，受害人有權(quán)依法請求該行為人承擔民事責(zé)任。行為人發(fā)表的文學(xué)、藝術(shù)作品不以特定人為描述對象，僅其中的情節(jié)與該特定人的情況相似的，不承擔民事責(zé)任。另外，如果有證據(jù)證明報刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體報道的內(nèi)容失實，侵害其名譽權(quán)的，權(quán)利人有權(quán)請求該媒體及時采取更正或者刪除等必要措施。
總之， 《民法典》關(guān)于肖像權(quán)、名譽權(quán)的相關(guān)規(guī)定，充分體現(xiàn)了對個人人格權(quán)和社會公共利益的平衡保護，體現(xiàn)了法律的公平精神； 《民法典》還針對網(wǎng)絡(luò)侵害肖像權(quán)、名譽權(quán)的新情況作出了規(guī)定，彰顯了《民法典》的時代性。
?。ㄊ延选≈袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)院教授、民商事法律科學(xué)研究中心執(zhí)行主任）
聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。
來源： 《中國藝術(shù)報》
