與常見的證真和證偽的證明思路不同，合理性問(wèn)題比如工資薪金合理性的取證定性，因標(biāo)準(zhǔn)的不確定性和生產(chǎn)生活的多樣性而更加困難、矛盾更突出。作為執(zhí)法機(jī)關(guān)，如果不能充分取證，所作處理可能會(huì)因達(dá)不到證明標(biāo)準(zhǔn)而承擔(dān)經(jīng)不起納稅人質(zhì)疑、司法檢驗(yàn)的后果。因此，全面分析、嚴(yán)謹(jǐn)求證至關(guān)重要。
“關(guān)科長(zhǎng)，這個(gè)列支不合理工資薪金的案子，我查文件覺得沒問(wèn)題，但拿不準(zhǔn)是否有遺漏，請(qǐng)您給審審?！边@天剛上班，走上稽查崗位不久的小李就拿著一摞卷宗來(lái)找審理科科長(zhǎng)。
“工資成本不合理？先說(shuō)說(shuō)情況?！标P(guān)科長(zhǎng)回應(yīng)。
小李說(shuō)，涉案公司不大，經(jīng)營(yíng)設(shè)備類零件采購(gòu)安裝和銷售。從其2018年和2019年的賬目來(lái)看，除毛利率有些低外沒有其他明顯異常。但檢查企業(yè)所得稅申報(bào)表發(fā)現(xiàn)，該公司2018年、2019年的收入沒有明顯變動(dòng)，但2019年的人工成本比2018年大幅增加：2018年的工資單中列示6人，其中管理人員2人、工人4人；而2019年的工資單列示31人，其中管理人員2人、工人29人。
“你是以成本與收入不匹配來(lái)判定列支工資薪金不合理？檢查對(duì)象代扣代繳個(gè)人所得稅了嗎？提取了哪些證據(jù)？法律依據(jù)引用的是哪條？”關(guān)科長(zhǎng)一連提出了4個(gè)問(wèn)題。
“員工工資都沒有達(dá)到繳納個(gè)稅的標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)也就沒有按規(guī)定代扣代繳個(gè)稅。兩年收入一樣，沒有其他人工成本，后一年人工成本大增，難道不是工資薪金不合理？從企業(yè)提取的證據(jù)包括2018年和2019年工人的勞動(dòng)合同、工資單簽收表、工時(shí)記錄表、成本明細(xì)賬、企業(yè)所得稅申報(bào)表、企業(yè)經(jīng)理和會(huì)計(jì)的詢問(wèn)筆錄。作出判斷的法律依據(jù)是，企業(yè)所得稅法實(shí)施條例第三十四條和《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)工資薪金及職工福利費(fèi)扣除問(wèn)題的通知》（國(guó)稅函〔2009〕3號(hào)）第一條指出，企業(yè)在一定時(shí)期所發(fā)放的工資薪金是相對(duì)固定的，工資薪金的調(diào)整是有序進(jìn)行的，涉案企業(yè)明顯不符合這條規(guī)定?！毙±钪鹨换卮?。
“企業(yè)的意見呢？”關(guān)科長(zhǎng)問(wèn)。
“企業(yè)不認(rèn)可，其經(jīng)理解釋，2019年工人成本高是因?yàn)橐郧霸O(shè)備整機(jī)賣的比較多，而2019年組裝業(yè)務(wù)多一些，所以人工成本高?！毙±罨卮鸬煤芸?。
“對(duì)此解釋你去求證了嗎？”
“這還用求證？我覺得企業(yè)這么說(shuō)就是為開脫責(zé)任找理由。我在系統(tǒng)中查了以前年度該公司的工人成本，幾乎都跟2018年差不多，只有2019年畸高。”
聽了小李的說(shuō)辭，關(guān)科長(zhǎng)拉把椅子坐過(guò)來(lái)說(shuō)：“我有不同看法。首先明確的是，不合理工資薪金確實(shí)不允許扣除。那么接下來(lái)就要研究，什么樣的證據(jù)可以證明工資薪金是不合理的。你的證據(jù)是企業(yè)2018年、2019年的工資薪金變動(dòng)與其同期的收入情況不匹配，從而認(rèn)為企業(yè)2019年的工資薪金不合理。但這只是初步證據(jù)。因?yàn)槿斯こ杀疽话闩c收入正相關(guān)，但從根本上說(shuō)是與工作量正相關(guān)，再通過(guò)工作量與產(chǎn)成品、產(chǎn)成品銷售與收入相關(guān)的相關(guān)性，與收入相關(guān)。巧的是，本案中企業(yè)對(duì)人工成本增加的解釋就是，采購(gòu)零件更多、組裝業(yè)務(wù)更多，因而雖然收入幾乎不變但是人工成本猛增。這也正是你證據(jù)中缺少的一環(huán)，還需要繼續(xù)取證核實(shí)?！?/p>
關(guān)科長(zhǎng)接著分析，對(duì)于案件的定性處理，稅務(wù)機(jī)關(guān)是有證明責(zé)任的，以目前掌握的證據(jù)，如果法庭上企業(yè)提出上述解釋并提供證據(jù)，法院大概率會(huì)判稅務(wù)機(jī)關(guān)敗訴。所以，建議接下來(lái)核實(shí)企業(yè)2019年采購(gòu)及銷售的貨物明細(xì)，查看是否零件占比確實(shí)比2018年多、整裝設(shè)備明顯比2109年少并且2018年和2019年銷售貨物的品名沒有明顯變化，從而確認(rèn)企業(yè)的說(shuō)法是否屬實(shí)。
另外，再深入看，這個(gè)合理性問(wèn)題的背后會(huì)不會(huì)有合法性問(wèn)題？“我看已提取證據(jù)里有29名工人的工資簽收表和合同，合同上有工人的姓名、身份證號(hào)和聯(lián)系方式，能不能聯(lián)系上這些工人？企業(yè)還提供了工時(shí)計(jì)算表，顯示工時(shí)很多，是否可以詢問(wèn)企業(yè)安裝不同設(shè)備的工時(shí)量，與采購(gòu)的零件和銷售的設(shè)備匹配一下？如果企業(yè)的理由屬實(shí)，自然相匹配，否則會(huì)漏洞百出。也可以在發(fā)放工資的資金流上看看有沒有突破點(diǎn)?！标P(guān)科長(zhǎng)通過(guò)分析點(diǎn)出幾個(gè)后續(xù)查證點(diǎn)。
小李嘆口氣說(shuō)：“在檢查中也懷疑企業(yè)有意造假，可是要證明企業(yè)故意虛列費(fèi)用太難，沒有找到突破口。在合理性上有突破，沒想到要證明也不容易。”
關(guān)科長(zhǎng)指導(dǎo)說(shuō)，作為稅務(wù)執(zhí)法機(jī)關(guān)，既要主動(dòng)取證去證明涉案納稅人的違法事實(shí)，又要承擔(dān)證明力不足的法律后果，所以要力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)證據(jù)閉環(huán)。如果納稅人有證據(jù)證明其不存在違法行為，稅務(wù)機(jī)關(guān)需要進(jìn)一步證明納稅人的理由為虛假或者不影響定性，否則不能作出處理。相比通常辦理的案子，這個(gè)案子的取證特別。通常案子的證明思路大概可以分為兩類，一類是證明納稅人的行為真實(shí)存在并且違反規(guī)定，另一類是納稅人未按照規(guī)定履行義務(wù)，即合法行為不存在。簡(jiǎn)單說(shuō)，就是要么證明有，要么證明無(wú)。但是證明合理性的案子不一樣，它不證明有無(wú)，而是要排除納稅人的合理解釋并提出稅務(wù)機(jī)關(guān)的合理標(biāo)準(zhǔn)，所以需要全面分析、嚴(yán)謹(jǐn)求證，否則可能導(dǎo)致侵犯納稅人合法權(quán)益、敗訴的后果。
“我懂了，馬上去補(bǔ)證。”小李恍然大悟，抱起卷宗離去。
（作者系國(guó)家稅務(wù)總局大連市稅務(wù)局第一稽查局公職律師）
作者：楊欽玉
聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝。
來(lái)源： 中國(guó)稅務(wù)報(bào)
