1952年10月14日，美軍出動重兵在飛機、坦克和大炮的掩護下，向我軍發(fā)起猛攻，上甘嶺戰(zhàn)役正式打響。戰(zhàn)前，美第8集團軍司令官范弗里特曾豪言僅需6天就可以拿下上甘嶺，并預(yù)計會有200人左右的傷亡。但戰(zhàn)役的進程卻大大超出了范弗里特的預(yù)料，上甘嶺戰(zhàn)役足足打了43天，美韓聯(lián)軍付出了25000多人的傷亡代價，卻以失利收場。
戰(zhàn)后，美國國內(nèi)的一些軍史專家以沙盤推演和電腦模擬等方式對上甘嶺戰(zhàn)役進行了復(fù)盤，得出的結(jié)果都是美軍大勝。但事實卻是慘敗了，那么為啥會失敗呢？這些人就開始找原因了。當(dāng)時美軍的武器裝備是占據(jù)絕對優(yōu)勢的，這方面自然沒有借口可找，那么就只有從雙方的兵力對比上下手了。最終美國人得出了上甘嶺戰(zhàn)役慘敗的原因，那就是志愿軍使用了“人海戰(zhàn)術(shù)”。
為了使國內(nèi)的民眾都相信這一說法，美國的這些專家們又開始積極尋找“證據(jù)”，以證明他們所言非虛。經(jīng)過一番苦苦搜尋之后，他們終于在勞埃德.摩西的回憶錄中找到了志愿軍使用“人海戰(zhàn)術(shù)”的“證據(jù)”。摩西是美7師31團的團長，上甘嶺戰(zhàn)役期間曾率部多次和我軍交手，戰(zhàn)后他寫了一本名為《不惜代價》的回憶錄。
其中有一段是這樣寫的：“我們的兩個營（1營和3營）與敵45師135團打了一整天，他們炮火與我們相當(dāng)，所占地形又易于防守。按照陸軍作戰(zhàn)教義，要想進攻戰(zhàn)勝敵人，兵力與炮火應(yīng)與敵呈3:1的比例，而我們兵力連與敵人相當(dāng)都做不到。根據(jù)我所看到的，敵人數(shù)量遠遠超過我們，敵我至少是4:1”。
當(dāng)時美第31團的總兵力為3537人，以此推算的話兩個營大概在2400人左右。135團的兵力如果是敵人4倍的話，則兵力應(yīng)該為9600人左右。美國人據(jù)此認為志愿軍在上甘嶺戰(zhàn)役中使用了“人海戰(zhàn)術(shù)”。但實際上，15軍全軍還不足5萬人，一個團又怎么可能有9600人呢？當(dāng)時上甘嶺的總面積才只有3.7平方公里，戰(zhàn)役開始的第一天美軍就向我軍陣地傾瀉了40萬炮彈，整個戰(zhàn)役期間共發(fā)射了190萬炮彈。
這190萬發(fā)全部是口徑為80毫米以上的大口徑炮彈，火力最猛的時候每秒落彈六發(fā)，兇猛的火力把上甘嶺的山頭都削低了兩米。試問這樣猛烈的火力覆蓋之下，有誰會使用“人海戰(zhàn)術(shù)”呢？由此可見，摩西為美軍輸?shù)羯细蕩X戰(zhàn)役所找的這個借口實在可笑！實際上，美軍之所以輸?shù)羯细蕩X戰(zhàn)役，原因只有四個字，那就是“鋼多氣少”！
美軍對火力的依賴程度遠遠超出了志愿軍，近戰(zhàn)和夜戰(zhàn)都是明顯的短板，參加上甘嶺戰(zhàn)役的韓軍就曾尖銳地稱美軍“缺乏50碼以內(nèi)的攻堅能力”。和美軍相比，志愿軍雖然武器不如對手，但士氣高昂，人人敢打敢拼。整個上甘嶺戰(zhàn)役期間，我軍涌現(xiàn)出了以特等英雄黃繼光為代表的三等功以上各級戰(zhàn)斗英雄共12347人，占15軍總?cè)藬?shù)的27.5%，這在美軍看來是不可想象的?！颁摱鄽馍佟?，這才是美軍輸?shù)羯细蕩X戰(zhàn)役最主要的原因。
