家家有本難念的經(jīng)。家住廣州的袁佩，丈夫事業(yè)有成，子女在國(guó)外上學(xué)，可她卻高興不起來(lái)。她說(shuō)，怎么也沒(méi)想到，丈夫竟然在外面有婚外情，私生女都15歲了。更讓她不能接受的是，丈夫瞞著她向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)款五百多萬(wàn)。袁佩一怒訴至法院。廣州中院近日對(duì)該案作出終審判決，結(jié)果來(lái)了個(gè)大反轉(zhuǎn)。
袁佩：看微信才知他出軌，轉(zhuǎn)出五百多萬(wàn)
中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布的判決書(shū)顯示，家住廣州某高檔小區(qū)的袁佩上世紀(jì)八十年代和丈夫鄭楠結(jié)婚，育有一子一女。丈夫經(jīng)營(yíng)著兩家公司，一家人可以說(shuō)是衣食無(wú)憂。孩子長(zhǎng)期在國(guó)外上學(xué)，她也經(jīng)常出國(guó)陪孩子，一去就是幾個(gè)月。這原本是個(gè)令人羨慕的家庭?！ ?/p>
袁佩稱，2019年1月，她無(wú)意間發(fā)現(xiàn)丈夫與肖珊之間的微信聊天記錄，發(fā)現(xiàn)二人之間很可能存在曖昧關(guān)系。當(dāng)時(shí)肖珊催鄭楠購(gòu)買(mǎi)205萬(wàn)元的手表。她追問(wèn)之下，丈夫承認(rèn)了與肖珊之間的婚外男女朋友關(guān)系，并承認(rèn)其多年來(lái)通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式贈(zèng)與肖珊大量款項(xiàng)，共計(jì)五百多萬(wàn)元，用于購(gòu)買(mǎi)房子、車(chē)位、商鋪等。
丈夫瞞著自己轉(zhuǎn)出去這么多錢(qián)，袁佩怎么也不能答應(yīng)。她說(shuō)，肖珊明知鄭楠為有婦之夫，因貪圖不勞而獲而維持違法的關(guān)系，其所獲財(cái)產(chǎn)基本都用于個(gè)人奢靡的生活中。袁佩于是訴至法院，要求肖珊返還。
肖珊：這是給女兒的撫養(yǎng)費(fèi)，不能退
肖珊比袁佩小12歲。對(duì)于袁佩的訴請(qǐng)，肖珊也不答應(yīng)。她稱，2004年，她和鄭楠就有了孩子，鄭楠的父母等家人也都知悉，女兒百日宴、節(jié)假日等，鄭楠也會(huì)帶著家人一同慶祝、吃飯，還有拍照留念，來(lái)往頻繁。袁佩不可能不知道她與鄭楠的關(guān)系，其起訴已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效。
肖珊稱，非婚生子女享有同等權(quán)利，女兒學(xué)費(fèi)一年至少7萬(wàn)，加上舞蹈培訓(xùn)班、補(bǔ)課等，開(kāi)銷(xiāo)在逐年遞增。據(jù)其所知，鄭楠僅名下房產(chǎn)等就價(jià)值過(guò)億，袁佩與鄭楠的子女在國(guó)外留學(xué)，花費(fèi)巨大，也沒(méi)有給鄭楠經(jīng)濟(jì)造成壓力。而自己的女兒并未享受與婚生子女在國(guó)外學(xué)習(xí)、生活的同等待遇。
肖珊認(rèn)為，鄭楠所轉(zhuǎn)款項(xiàng)絕大部分是給女兒的撫養(yǎng)費(fèi)等，并不是贈(zèng)與。因此不同意袁佩的訴訟請(qǐng)求。此外，肖珊質(zhì)疑，袁佩與鄭楠達(dá)成一致，要求她返還款項(xiàng)，此行為是袁佩將鄭楠在過(guò)錯(cuò)責(zé)任中抽離，全數(shù)購(gòu)房款返還將免除鄭楠責(zé)任，使他在該事件中未付出任何代價(jià)。
一審：轉(zhuǎn)款主要是孩子生活費(fèi)教育費(fèi)，無(wú)需返還
一審法院審理認(rèn)為，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年，自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。雖肖珊多次參與鄭楠及其家人的聚會(huì)，但無(wú)證據(jù)證明鄭楠及其家人將此事告知袁佩。假設(shè)袁佩知道，但卻對(duì)鄭楠持續(xù)轉(zhuǎn)款的行為不加以制止，與生活常理不符。肖珊抗辯袁佩訴請(qǐng)超過(guò)訴訟時(shí)效法院不予采納?！ ?/p>
關(guān)于鄭楠轉(zhuǎn)賬給肖珊的行為定性及是否要返還的問(wèn)題，法院認(rèn)為，鄭楠在女兒出生之后的轉(zhuǎn)款行為，從2008年至2018年十年間轉(zhuǎn)款，轉(zhuǎn)款金額兩個(gè)賬戶超過(guò)200筆。父或母對(duì)子女有支付生活費(fèi)和教育費(fèi)的義務(wù)。從鄭楠長(zhǎng)期的轉(zhuǎn)款行為未受到袁佩干預(yù)可推斷，說(shuō)明鄭楠向肖珊轉(zhuǎn)款的行為并未影響袁佩及婚生子女維持原有生活水平。進(jìn)而判定鄭楠轉(zhuǎn)款支付生活費(fèi)和教育費(fèi)的行為與鄭楠收入相匹配，與婚生子女的生活費(fèi)用和教育費(fèi)用水平相當(dāng)?！?/strong>
鄭楠轉(zhuǎn)款行為為負(fù)擔(dān)非婚生子女生活費(fèi)、教育費(fèi)的行為，肖珊無(wú)需返還上述款項(xiàng)。至于鄭楠未經(jīng)袁佩同意將夫妻共同財(cái)產(chǎn)用于支付非婚生子女的生活和教育費(fèi)用侵害袁佩的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，袁佩可在主張分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)向鄭楠提出主張。
但鄭楠曾支付一筆81萬(wàn)余元的商鋪首付款，屬于投資行為，已超過(guò)了生活所需，屬于鄭楠對(duì)肖珊的贈(zèng)與行為，應(yīng)返還屬于袁佩的部分。于是判決肖珊返還袁佩40萬(wàn)余元。
二審：贈(zèng)與違法有違公序良俗，要全部返還
袁佩不服提起上訴。她稱，鄭楠并不富裕，并非一審法院或肖珊所述資產(chǎn)雄厚，鄭楠經(jīng)營(yíng)的一家公司已負(fù)巨額債務(wù)。二審中，肖珊還稱，所謂205萬(wàn)的手表一事，是因?yàn)樗裏o(wú)意中發(fā)現(xiàn)鄭楠給另一個(gè)情人購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)而作出的試探，事后發(fā)現(xiàn)二人已經(jīng)同居多年，并育有一子。
廣州中院二審認(rèn)為，鄭楠未經(jīng)妻子袁佩同意擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與肖珊，侵犯了袁佩享有的夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)利。由于贈(zèng)與行為與撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題屬于兩個(gè)不同的法律關(guān)系，故撫養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)在本案處理。肖珊如果認(rèn)為鄭楠需要支付其女兒相關(guān)撫養(yǎng)費(fèi)，可以另案提起訴訟解決?！ ?/p>
夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)，在雙方未約定實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的情形下，夫妻共有財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同共有，而非按份共有。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻共有財(cái)產(chǎn)是一個(gè)不可分割的整體，夫妻雙方均對(duì)全部共有財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)，任一方無(wú)法對(duì)共有財(cái)產(chǎn)劃分個(gè)人份額，在沒(méi)有重大理由時(shí)也無(wú)權(quán)于共有期間請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)。夫妻對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有平等的處理權(quán)，但并不意味著夫妻對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有一半的處分權(quán)，對(duì)于夫妻共有財(cái)產(chǎn)的處分，應(yīng)由夫妻雙方協(xié)商一致?！ ?/p>鄭楠在未與袁佩協(xié)商一致的情況下，擅自將夫妻巨額共有財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給與其有不正當(dāng)男女關(guān)系的肖珊，事后亦未取得袁佩的追認(rèn)，既違反法律規(guī)定，損害了袁佩的合法權(quán)益，亦有違公序良俗，其贈(zèng)與行為應(yīng)屬無(wú)效民事法律行為，所贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)全部返還。于是判決肖珊返還袁佩577萬(wàn)余元。
