前天，國家安全委員會(huì)成員、火箭軍參謀部的退休研究員楊承軍教授撰寫文章，表示”炒作核武器數(shù)量對(duì)國家有百害而無一利“。
?
在文章中他強(qiáng)調(diào)”即使按照他們（胡錫進(jìn)）提出的數(shù)字增加核彈頭，既不能對(duì)美國構(gòu)成新的威懾......更會(huì)造成國家經(jīng)濟(jì)的失衡，對(duì)更需要投資的脫貧、住房、醫(yī)療、上學(xué)、養(yǎng)老等領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題則無力解決“。
國內(nèi)核武器最不透明的信息，就是采購和維護(hù)費(fèi)用。這一點(diǎn)外人沒有渠道得知，也無法按照一般的技術(shù)規(guī)律推斷其可能的大致情況——唯一可以斷定的就是必然極為高昂。
楊承軍教授的文章沒有披露出具體的數(shù)字，但這個(gè)定性的結(jié)論至少可以說明；把核彈頭和戰(zhàn)略導(dǎo)彈數(shù)量擴(kuò)充到現(xiàn)有規(guī)模的幾倍，其經(jīng)濟(jì)代價(jià)是極其巨大的。
戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的延續(xù)，經(jīng)濟(jì)是政治的基礎(chǔ)。在核武器時(shí)代，核大國之間全面戰(zhàn)爭(zhēng)即等于全面毀滅的背景下；全面軍事競(jìng)賽的最終勝負(fù)，一定取決于哪一方的經(jīng)濟(jì)先承受不住。
這就是為什么美蘇會(huì)多次簽訂裁軍條約，從巔峰時(shí)期的幾萬枚核彈減少到目前的各幾千枚。同時(shí)也是為什么同樣是十年泥塘、狼狽而退，越戰(zhàn)對(duì)美國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)形成了重創(chuàng)但沒有致命，阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)則成了壓垮蘇聯(lián)的最后一根稻草。
在20世紀(jì)的國家發(fā)展模式競(jìng)爭(zhēng)中，為什么蘇聯(lián)崩潰解體，西方不戰(zhàn)而勝；其中的原因，從國內(nèi)的基礎(chǔ)軍事理論著作的思想觀念來源變化就可以反映：
在80年代末期，國內(nèi)國防經(jīng)濟(jì)學(xué)依舊還把不少蘇聯(lián)陣營(yíng)的相關(guān)著作作為重點(diǎn)參考的對(duì)象，比如蘇聯(lián)的《蘇聯(lián)衛(wèi)國戰(zhàn)爭(zhēng)期間的軍事經(jīng)濟(jì)》、《蘇聯(lián)軍事經(jīng)濟(jì)1941-1945》、《軍事戰(zhàn)略》、《蘇軍論現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中的經(jīng)濟(jì)問題》等等。此外還有一些南斯拉夫、羅馬尼亞的著作。
但蘇聯(lián)解體后到現(xiàn)在為止，國內(nèi)軍事經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主流著作，要么是直接引進(jìn)西方的經(jīng)典書籍，如《核時(shí)代的國防經(jīng)濟(jì)學(xué)》、《戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)》；要么是基于消化西方學(xué)術(shù)基礎(chǔ)以后，國內(nèi)專家結(jié)合國情寫的著作，比如軍事科學(xué)院寫給研究生的《國防經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》。
對(duì)比蘇聯(lián)和西方的國防經(jīng)濟(jì)學(xué)說，以及整個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡；蘇聯(lián)整個(gè)國家模式的徹底失敗實(shí)際上是早已注定的：
因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)理性”的嚴(yán)重匱乏，使得蘇聯(lián)的“經(jīng)濟(jì)——軍事”體系，上不能開源，下不能節(jié)流，中間不能有效提升諸多環(huán)節(jié)的運(yùn)轉(zhuǎn)效率。這樣的體系怎么可能不衰竭、不崩潰、不解體。
在經(jīng)濟(jì)開源和提升中間環(huán)節(jié)的運(yùn)轉(zhuǎn)效率上，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)僵化到令人難以置信的荒謬地步。戈?duì)柊蛦谭蛟诨貞浱K聯(lián)《1981-1990食品綱要》的制定和推行過程中，要求改良牲畜品種、采用科學(xué)飼養(yǎng)方法和更高效率的集約型經(jīng)營(yíng)方式；用更少的存欄牲畜數(shù)量，就能實(shí)現(xiàn)更高的肉、奶產(chǎn)量。
以經(jīng)濟(jì)理性的角度來看，這是極其自然的需求。但在80年代初期的蘇聯(lián)，這依然遭到了以謝爾彼茨基（軍工出身，蘇共中央委員）為首的一大批政治、經(jīng)濟(jì)負(fù)責(zé)人的嚴(yán)厲反對(duì)。
謝爾彼茨基當(dāng)時(shí)怒斥：”這種亂七八糟的說法都是些什么玩意？總XX（勃列日涅夫）號(hào)召要提高牲畜的數(shù)量，我們卻談到了相反的號(hào)召。這會(huì)把所有人的思想搞亂“。
導(dǎo)致這種反對(duì)意見的背景，是當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)簡(jiǎn)單的以土地耕種面積和存欄牲畜數(shù)量來進(jìn)行經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的制定和政績(jī)考核。
今天中國的核武器數(shù)量爭(zhēng)論，其實(shí)與這個(gè)例子有很多的相似之處——特別是缺乏經(jīng)濟(jì)理性的盲目性。
太多人對(duì)核武器本身的技術(shù)完全無知，又毫無國防經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀念；結(jié)果就是總會(huì)犯高估核武器數(shù)量對(duì)有核國家的威懾能力，低估核武器采購、維持的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。而單純從最簡(jiǎn)單的數(shù)量去看待核威懾能力的高低，不考慮經(jīng)濟(jì)上的代價(jià)，就是這種思維模式的直接結(jié)果。
其實(shí)國內(nèi)核力量發(fā)展上的不足，不在于數(shù)量本身，而在于生存和突防能力——比如”三位一體“能力的欠缺。
相較于制造更多的彈頭、東風(fēng)41，并試圖依靠核力量現(xiàn)有性能不變、總體規(guī)模加大來威懾美國；按照目前的常規(guī)力量建設(shè)路線，高效推進(jìn)，把三位一體能力中欠缺的空基投放平臺(tái)短板補(bǔ)全，才是真正經(jīng)濟(jì)上高效、威懾能力提升上也更明顯的舉措。
