澎湃新聞記者 戴高城
引發(fā)廣泛關(guān)注的農(nóng)夫山泉在武夷山國家公園“違規(guī)擅自開挖便道毀壞林木”事件，有了最新進(jìn)展。
1月13日，福建省武夷山市政府一位內(nèi)部人士告訴澎湃新聞（）記者，“經(jīng)調(diào)查，網(wǎng)上所說的農(nóng)夫山泉擅自開挖便道毀林行為，該便道不涉及到林地，系農(nóng)夫山泉租用大安源村民的集體土地，且屬于臨時通道。在施工完成后，農(nóng)夫山泉亦會按要求復(fù)原，至于毀林的情形已經(jīng)立案調(diào)查，調(diào)查結(jié)論不日公布”。
同時，澎湃新聞記者獲得多份政府文件顯示，武夷山市多個部門均參與了調(diào)查，調(diào)查結(jié)論均認(rèn)為“河道內(nèi)施工部分與大安源景區(qū)不存在糾紛”。1月12日，武夷山國家公園管理局針對此事發(fā)布通告稱，農(nóng)夫山泉武夷山項目的取水點選址不在國家公園范圍內(nèi)，并出示了衛(wèi)星示意圖。
這些文件還提及，這次舉報農(nóng)夫山泉的是當(dāng)?shù)匾患衣糜喂?，在農(nóng)夫山泉武夷山項目落戶后，該公司曾希望能被農(nóng)夫山泉或當(dāng)?shù)卣召?，但未能成行。之后該公司多次向?dāng)?shù)卣畬嵜e報，武夷山市政府一份給該公司回復(fù)的一份文件稱，“農(nóng)夫山泉項目與大安源景區(qū)不存在糾紛，亦未侵犯該公司利益”。
不過，舉報人則強(qiáng)調(diào)，之所以反映上去，更多是為當(dāng)?shù)丨h(huán)境角度考慮，對于毀林的事情很心痛，“糾紛問題，我會通過法律途徑來解決。”
舉報
公開信息顯示，農(nóng)夫山泉（福建武夷山）飲用水有限公司于2017年8月注冊成立，是武夷山市政府招商引資的重點項目。
該項目2018年4月開始環(huán)評審批，當(dāng)年6月通過環(huán)評審批。
農(nóng)夫山泉最早被舉報的是環(huán)評方面的問題，而舉報者正是大安源生態(tài)旅游有限公司（以下簡稱大安源公司）。
大安源生態(tài)旅游有限公司是武夷山當(dāng)?shù)匾患议_發(fā)生態(tài)農(nóng)、林旅游項目的公司，公司負(fù)責(zé)人強(qiáng)煥榮曾任武夷山市星村公社副主任，后下海并創(chuàng)建“蘇閩旅行社”在武夷山經(jīng)營民宿，2003年開始通過該公司經(jīng)營大安源當(dāng)?shù)芈糜雾椖俊?/p>
當(dāng)?shù)匾晃唤咏撌录娜耸糠Q，“大安源公司對旅游資源的經(jīng)營使用權(quán)僅限于水面景觀開發(fā)和水面利用，農(nóng)夫山泉項目落地后，強(qiáng)煥榮認(rèn)為該項目會損害其利益，多次找政府和農(nóng)夫山泉談，要求收購其公司。”
該種說法得到農(nóng)夫山泉方面印證，稱雙方確實有交流過這方面的內(nèi)容，但并沒有談攏。
對于此事，強(qiáng)煥榮在接受記者采訪時沒有作出解釋。
之后，大安源公司頻頻向政府方面舉報，最先舉報的是環(huán)評方面的問題。
武夷山市環(huán)保局一位人士告訴澎湃新聞，“大安源公司曾舉報該項目環(huán)評沒有公眾參與，當(dāng)時我們也答復(fù)了公司，因為該項目屬于專項環(huán)評，是不需要公眾參與的，事實上我們對這個項目非常重視的，按照這個項目的分類，一般只要報告表目錄就可以，但我們完全按照更高一級的項目報告書的要求做，在環(huán)評上是相當(dāng)嚴(yán)格的?！?/p>
該人士特別想對外界澄清的是，“此前媒體上報道上說，由第三方機(jī)構(gòu)稱項目有重大變更需要重新環(huán)評，就是指這個項目挖便道的問題，我們其實特別想找這個第三方公司，問問他的專業(yè)性在哪里，根據(jù)最新的法規(guī)，首先一點，其說的項目重大變更需要重新環(huán)評是指其中24個行業(yè)，像農(nóng)夫山泉屬于工業(yè)類，并不在這個要重新環(huán)評的行業(yè)類，即便是要重新環(huán)評的重大變更是指項目的規(guī)模、性質(zhì)、地點、生產(chǎn)工藝、環(huán)保措施5個方面，農(nóng)夫山泉這種便道屬于臨時施工，只是位置上偏移，何來重新環(huán)評的理由”。
農(nóng)夫山泉方面在接受澎湃新聞采訪時表示，在武夷山取水項目立項之前，就由福建省水利水電勘查設(shè)計研究院對項目用水工程水資源進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)研、論證并出具了報告書。2018年2月28日由武夷山市水利局主持，聘請水利局5名專家組成員、市相關(guān)5個職能部門領(lǐng)導(dǎo)，對農(nóng)夫山泉（福建武夷山）飲用水有限公司飲用天然水生產(chǎn)線建設(shè)項目取水工程水資源論證報告書（送審稿）進(jìn)行了評審。評審會經(jīng)過反復(fù)研究和論證后，對水資源論證報告書予以通過。評審過程中市人大代表、政協(xié)委員派代表參與監(jiān)督。
2018年4月13日，經(jīng)武夷山市水利局審查認(rèn)為，項目取水申請材料齊全，符合法定要求，并依據(jù)《農(nóng)夫山泉（福建武夷山）取水工程水資源論證報告書》專家審查意見，批準(zhǔn)同意了農(nóng)夫山泉的取水要求，即年取水量217萬m3。
對于備受關(guān)注的環(huán)境問題，農(nóng)夫山泉方面告訴記者，“農(nóng)夫山泉武夷山項目為飲用水生產(chǎn)建設(shè)項目，符合《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄（2011年本）》（2013年修正）等文件的規(guī)定，符合國家的產(chǎn)業(yè)和環(huán)保政策”。
毀了多少林？
此次輿論發(fā)酵的一個核心問題是，農(nóng)夫山泉在這個過程中毀壞了國家公園的樹木。
強(qiáng)煥榮對澎湃新聞表示，“農(nóng)夫山泉在造便道過程中毀壞了大量樹木，但林業(yè)局在給省里匯報過程中稱，只毀了54棵，這個數(shù)目肯定是不對的，我們估計至少600棵朝上”。
上述武夷山政府辦人士對此回復(fù)稱，“林業(yè)局已經(jīng)前往實地調(diào)查，得出的結(jié)論是毀了一顆杉木，其他53棵為雜木，對此林業(yè)局也立案調(diào)查，該怎么處罰會按規(guī)定處罰，但需要強(qiáng)調(diào)的是，這些樹木當(dāng)時并不在國家公園的范圍內(nèi)。”
武夷山國家公園微信號1月12日發(fā)布關(guān)于“疑似農(nóng)夫山泉夜毀武夷山國家公園林區(qū)”網(wǎng)絡(luò)輿情的調(diào)查通報，其中就提到了強(qiáng)煥榮所反映的問題。
上述通報稱，“（農(nóng)夫山泉項目）是在緊鄰該取水點的林地內(nèi)毀壞林木并修筑了一段長約200米的施工便道。經(jīng)核查，確有修筑便道，經(jīng)實地測量，長度約150米。但該處便道修筑時間為2019年10月，當(dāng)時該區(qū)域并未劃入武夷山國家公園范圍。經(jīng)福建省人民政府2019年12月25日批準(zhǔn)的《武夷山國家公園總體規(guī)劃》新調(diào)入國家公園范圍。毀林情況已由武夷山市森林公安部門在2019年11月18日立案調(diào)查”。
值得注意的是，上述文件顯示，武夷山住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、武夷山林業(yè)局、武夷山水利局均參與了調(diào)查，得出的結(jié)論是“農(nóng)夫山泉項目與大安源景區(qū)不存在糾紛”。
利益糾葛
不可回避的是，這場舉報背后相關(guān)各方的利益糾葛。
武夷山一位政府人士告訴澎湃新聞記者，“大安源公司認(rèn)為政府‘一女二嫁’，但事實上，大安源公司取得的僅僅是旅游資源的經(jīng)營使用權(quán)，涉及的只是水面景觀開發(fā)和水面利用，而農(nóng)夫山泉項目取得的是水資源的利用，兩個項目屬于不同的審批內(nèi)容，不存在‘一女二嫁’的說法。”
除了這個質(zhì)疑，大安源公司最主要的質(zhì)疑是，認(rèn)為農(nóng)夫山泉項目的施工是在其經(jīng)營范圍內(nèi)，損害了其利益，要求賠償。
農(nóng)夫山泉方面認(rèn)為，兩家公司矛盾的焦點，在于大安源生態(tài)旅游公司的“泰平洋水上漂流”項目，由于農(nóng)夫山泉的取水點位置位于漂流項目的上游，大安源公司方面認(rèn)為，一旦農(nóng)夫山泉在上游取水，將會導(dǎo)致水流變小，影響其水上漂流項目的營業(yè)。
（）
