中國國家衛(wèi)生健康委員會日前發(fā)布的《新型冠狀病毒感染的肺炎診療方案（試行第五版）》中，對于病毒傳播途徑的描述，除“經(jīng)呼吸道飛沫和接觸傳播是主要的傳播途徑”外，新補(bǔ)充了“氣溶膠和消化道等傳播途徑尚待明確”。
2月9日，國務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制召開新聞發(fā)布會上，中國疾病預(yù)防控制中心研究員馮錄召就網(wǎng)友關(guān)心的氣溶膠是否傳播新冠病毒的問題作了回答。
馮錄召稱，目前新型冠狀病毒最主要的傳播途徑是近距離的呼吸道飛沫傳播，還有間接的接觸傳播，氣溶膠傳播和糞—口傳播途徑有待進(jìn)一步的明確。流行病學(xué)調(diào)查顯示，多數(shù)病例是可以追蹤到跟確診病例有密切接觸史的，這個(gè)情況符合當(dāng)前飛沫傳播和接觸傳播的一些特征。
馮錄召表示，具體什么是氣溶膠傳播，氣溶膠傳播是指飛沫在空氣中懸浮的過程中，因?yàn)槭ニ郑Ｏ碌牡鞍踪|(zhì)和病原體組成核，就形成了飛沫核，這個(gè)飛沫核可以飄到更遠(yuǎn)的地方造成遠(yuǎn)距離的傳播，這個(gè)就是氣溶膠傳播，一般情況下在特定的環(huán)境里面，可能發(fā)生氣溶膠傳播。比如說在一些臨床氣插管中，目前沒有證據(jù)顯示新冠病毒通過氣溶膠傳播。
2月9日，武漢市武昌區(qū)曇華林社區(qū)工作人員為社區(qū)居民發(fā)放防護(hù)物資。 新華社記者 李賀 攝
要想了解“氣溶膠”傳播，就得首先明白到底什么是“氣溶膠”？此前人類又發(fā)現(xiàn)哪些疾病可能通過氣溶膠傳播？
2019年1月31日，英國萊斯特大學(xué)醫(yī)學(xué)院感染、免疫和炎癥科教授Julian W. Tang在權(quán)威學(xué)術(shù)期刊BMC Infectious Diseases《BMC傳染病》上發(fā)表了一篇關(guān)于氣溶膠的綜述性文章。Julian W. Tang還與全球多地的工程學(xué)專家在與空氣傳播感染控制有關(guān)的氣溶膠傳播和氣流動力學(xué)方面進(jìn)行積極的合作。他現(xiàn)在還擔(dān)任《PLOS ONE》的學(xué)術(shù)編輯和《感染、遺傳學(xué)和進(jìn)化》特刊的客座編輯。
這篇題為“Recognition of aerosol transmission of infectious agents: a commentary”（《評論：對于傳染源氣溶膠傳播的認(rèn)識》），對氣溶膠傳播進(jìn)行了詳盡的闡述。以下為澎湃新聞（www.thepaper.cn）記者對論文的全文翻譯：
摘要
盡管對于大多數(shù)呼吸道傳染源而言，短距離飛沫傳播是可能的，但確定同一傳染源是否也通過空氣傳播，對所需的感染控制干預(yù)措施的類型（和成本）有著巨大的潛在影響。
氣溶膠的概念與定義也常被討論，它常被和飛沫傳播混為一談。有些作者用“氣溶膠”代表“飛沫傳播”或者“氣溶膠傳播”，大多數(shù)作者還認(rèn)為空氣傳播是氣溶膠傳播的代名詞，
但是，在討論針對個(gè)別能夠通過空氣（氣溶膠）途徑傳播病原體，以及針對該病原體特定感染控制干預(yù)措施時(shí)，這些術(shù)語經(jīng)常被混淆使用，比如肺結(jié)核，麻疹和水痘。
因此，當(dāng)我們需要知道某種特定的干預(yù)措施，如要使用的個(gè)人防護(hù)裝備（PPE）的類型是否能被視為足以預(yù)防感染發(fā)生（比如是否需要佩戴N95而非外科口罩）的時(shí)候，弄清這樣的術(shù)語是十分重要的。
在這種情況下，這篇評論認(rèn)為“氣溶膠傳播”是針對一些傳染病的常用術(shù)語，這些傳染病已被公認(rèn)可以通過空氣傳播。此文還討論了其他病原體，例如流感病毒，其空氣傳播的潛力更多地取決于不同的宿主、病毒和環(huán)境因素，并且其氣溶膠傳播的潛力可能被低估了。
背景
如果一種傳染源從分類上來說可以通過空氣傳播，那么“可通過氣溶膠傳播”的判斷對于醫(yī)護(hù)人員如何與確診病人接觸、使用怎樣的個(gè)人防護(hù)裝備就有十分重要的意義。
用于預(yù)防空氣傳播的傳染源（比如氣溶膠傳播）通常比預(yù)防僅通過飛沫或接觸傳播的傳染源的個(gè)人防護(hù)裝備更貴。原因與氣溶膠的特點(diǎn)有關(guān)：一是它們跟隨氣流流向，這需要人防護(hù)裝備在氣道周圍緊密密封；二是對于生物氣溶膠而言，它們的尺寸很小，要求人防護(hù)裝備增強(qiáng)過濾能力。
近期基于臨床的幾篇文章、指南和流行病學(xué)數(shù)據(jù)，突出顯示了中東呼吸綜合癥(MERS-CoV)和埃博拉病毒可能存在的氣溶膠傳播途徑。針對后者的一些研究回應(yīng)試圖將這些理論風(fēng)險(xiǎn)放在更實(shí)際的角度，并且這很好地說明了將這些爆發(fā)或再次爆發(fā)的病原體分類是件多么令人困惑的事，很難將它們分成飛沫（短程）傳播或是空氣傳播（短且可能遠(yuǎn)程）傳輸類別。
但是，這種闡述并非是非黑即白的，而是相對的。因?yàn)檫@兩種都有可能通過氣溶膠進(jìn)行近距離人際傳播（與感染者1米以內(nèi)）。
定義
嚴(yán)格來講，“氣溶膠”指的懸浮在氣體中的顆粒，例如空氣中的小液滴。多年來，有很多已出版的相關(guān)研究通過顆粒直徑對其進(jìn)行分類。
例如，普遍上認(rèn)為：
一是沿氣流流線運(yùn)動的空氣動力學(xué)直徑小于5–10μm的小顆粒具有潛在的短距離和長距離傳播能力； 5?μm的顆粒能夠輕易穿透氣道一直到達(dá)肺泡腔， 10?μm的顆粒容易穿透聲門下方。
二是直徑 20μm的大液滴，它們更容易在重力影響下沉降，由于液滴太大，它們無法沿吸入氣流流線運(yùn)動。對于這種粒徑，佩戴普通外科口罩即可起到有效防護(hù)作用，這種大液滴由于直徑太大，也不會通過口罩兩側(cè)（沒有緊貼皮膚的地方）被吸入呼吸道。
三是直徑為10-20μm的“中間顆粒”，它們在某種程度上兼有小顆粒和大液滴的一些特性，但沉降速度比小于10μm的顆粒快，且可能攜帶的病原體劑量比大于20μm的大液滴小。
“氣溶膠”還包括“液滴核”，它們是空氣動力學(xué)直徑為10μm或更小的小顆粒，通常在呼出的呼吸液滴快速干燥過程中產(chǎn)生。
但是，在某些情況下，例如周圍空氣流動強(qiáng)，較大的液滴也會像氣溶膠一樣表現(xiàn)，并有可能通過此途徑傳播感染。
我們由此可以推斷出，當(dāng)顆粒直徑大于10?μm時(shí)，在下呼吸道（LRT）和聲門以下的穿透力迅速減弱，在該部位引發(fā)感染的可能性也迅速降低。
類似地，直徑大于20?μm的顆粒引發(fā)感染的可能性更小，因?yàn)榇祟惔箢w?？赡苷掣降胶粑郎掀ふ衬け砻?，或在進(jìn)入下呼吸道前被纖毛纏住。
美國傳染病學(xué)會（IDSA）提出了一個(gè)一般意義上的定義方案，將直徑小于等于10μm的顆粒定義為“可入肺顆粒（respirable particles）”；直徑在10μm到100μm之間的叫做“可吸入顆粒（inspirable particles）”，這些幾乎全部都沉積在上呼吸道。
一些作者提出了“精細(xì)氣溶膠（fine aerosols）”，由直徑5μm或更小的顆粒組成，但這有時(shí)受到測量儀器的限制。幾位論文作者將通過大液滴或氣溶膠大小的顆粒傳播一起稱作“空氣傳播”，或使用“氣溶膠傳播”描述可以通過吸入任何大小的顆粒引起疾病的病原體。
但是，我們認(rèn)為將直徑小于10微米的顆粒和其他更大一些的顆粒區(qū)分開來是重要的，因?yàn)樗鼈冊谫|(zhì)量上的顯著差異意味著不同的懸浮時(shí)間，滲透氣道區(qū)域以及對個(gè)人防護(hù)裝備的要求。
在本文中，我們用“空氣傳播”指代最為常見的一種定義，即病原體通過直徑小于10微米的氣溶膠大小的顆粒進(jìn)行的傳播。
如果被感染的病人由于呼吸、咳嗽或打噴嚏制造了不同大小的傳染性飛沫，那么個(gè)體之間無論是短距離呼吸道飛沫傳播，還是空氣中的小液滴核傳播都是可能的，傳播方式取決于與患者源的距離。
短程和長程氣溶膠傳播的潛在途徑，以及這些液滴在表面（媒介）的沉降
在這些表面上，病原體經(jīng)手觸摸傳播，然后自行接種到比如眼睛、鼻子和嘴的粘膜中，引起感染，這取決于這些表面上單個(gè)病原體的存活特征，以及暴露組織對病原體感染的易感性（與可用的兼容細(xì)胞受體有關(guān)）。
舉例來說，當(dāng)一個(gè)有機(jī)體的感染劑量（引起疾病所需的傳染源數(shù)量）較低，且在通風(fēng)不良的擁擠條件下（醫(yī)院候診室、演講廳、公共交通工具等），即使對于空氣傳播能力存疑的病原體，在這樣的環(huán)境下產(chǎn)生大量充滿病原體的液滴時(shí)，仍可能發(fā)生爆炸式爆發(fā)。
例如在一架沒有任何通風(fēng)的已經(jīng)落地的飛機(jī)上，由流感引發(fā)的多個(gè)繼發(fā)病例亦可被觀察到。
過去幾年里，一些研究通過更加機(jī)械化的方法（例如，在沒有任何生物相互作用的情況下，從更基本的物理和動態(tài)行為出發(fā)，研究從小到大的顆粒和液滴尺寸）對可能通過空氣傳播的病原體進(jìn)行了分類。但是對于任何特定病原體在空中傳播的可能性，可能必須結(jié)合流行病學(xué)和環(huán)境數(shù)據(jù)加以考慮，以使人信服，更何況潛在的暴露場景數(shù)量實(shí)際上是無限的。
環(huán)境氣流的重要性
值得注意的是，“氣溶膠”本質(zhì)上是一個(gè)相對的而非絕對的概念。
如果環(huán)境氣流能夠使懸浮液滴維持更長時(shí)間，則較大液滴也可以在空氣中停留更久，從而在相當(dāng)遠(yuǎn)的距離處造成感染。
例如，在某些強(qiáng)交叉氣流或自然通風(fēng)的環(huán)境中，通風(fēng)引起的氣流可以有效地傳播懸浮的病原體，從而在距離傳染源相當(dāng)遠(yuǎn)的地方引起感染。
在工程計(jì)算中應(yīng)用的、用于估計(jì)液滴在重力作用下的懸浮時(shí)間的一種標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則（斯托克定律）是在多種假定條件下得出的，這些假定條件包括環(huán)境空氣靜止（不流動）。
因此，當(dāng)環(huán)境中存在大量交叉氣流流動時(shí)，液滴實(shí)際的暫停時(shí)間將大大增加。這在醫(yī)療環(huán)境中很常見，例如開門、床和設(shè)備的移動、人們不斷來回走動帶來的氣流流動。
相反，即使液滴核較小，如果它們遇到明顯的下降氣流，則懸浮時(shí)間也可以大大減少（例如當(dāng)它們通過天花板供氣口下方時(shí)）。
此外，不同的大小的顆粒對于氣道穿透的程度也取決于流速。
在使用高功率電動工具的牙科和整形外科領(lǐng)域，即使血液傳播的病毒（如人類免疫缺陷病毒–HIV，乙型肝炎和乙型肝炎病毒）也能夠通過空氣傳播，因?yàn)檫@些工具使帶有病毒的血液高速噴濺在空氣中。然而，它們是否可以通過此路徑進(jìn)行有效傳輸還有待辯論。
這說明了另一點(diǎn)，即盡管某些病原體在某些特定情況下可以進(jìn)行空氣傳播，但不一定通過這種途徑傳播感染并引起疾病。
概述
隨著時(shí)間的流逝，對于以空中傳播作為真正主要的傳播途徑的病原體，最終將有足夠數(shù)量的研究證明其真實(shí)性。
但如果多項(xiàng)研究（例如流感病毒）中存在持續(xù)矛盾的發(fā)現(xiàn)，則各種傳播途徑（直接/間接接觸，短距離飛沫，長距離甚至短距離的氣溶膠飛沫核）可能在不同的環(huán)境中成為主要傳播途徑，這使得特定病原體的空氣傳播途徑更多是機(jī)會途徑，而不是常規(guī)途徑。有幾個(gè)例子可以使這一點(diǎn)更加清楚。
以下總結(jié)的選定病原體和支持文獻(xiàn)僅用于說明，證明具體研究如何影響我們認(rèn)為這類傳染源為潛在的空氣傳播和“氣溶膠傳播”的方式。它并不是要進(jìn)行系統(tǒng)的審查，而是要說明我們對每種病原體的進(jìn)一步研究可能會改變我們的思維方式，以及不同病原體的“氣溶膠傳播”并不總是遵循一致的方法。
結(jié)果和討論
水痘
水痘是由帶水痘狀皰疹病毒（VZV）引起的發(fā)熱、發(fā)水皰疹病，VZV是由脂質(zhì)包裹的雙鏈
DNA病毒，皰疹病毒科成員。
對于水痘，主要來自流行病學(xué)和臨床的證據(jù)似乎足以證明水痘帶狀皰疹病毒（VZV）能夠空氣傳播。
對水痘帶狀皰疹病毒（VZV）的研究表明，該病毒明顯能夠傳播很遠(yuǎn)的距離，高達(dá)數(shù)十米，可在隔離室和走廊相連的其他病房區(qū)域之間傳播，或在家庭內(nèi)傳播，從而引起繼發(fā)感染。
此外，VZV可能會從隔離室中泄漏出來，經(jīng)環(huán)境氣流傳輸，醫(yī)務(wù)人員最容易因直接吸入而被感染。
麻疹
麻疹（也叫風(fēng)疹）是由麻疹病毒引起的發(fā)熱性皮疹疾病，麻疹病毒是脂質(zhì)包裹的單鏈負(fù)義RNA病毒，屬于副粘病毒科成員。
針對麻疹的幾項(xiàng)研究針對有關(guān)幾起麻疹爆發(fā)的主要傳播途徑，他們研究了更機(jī)械的空氣流動力學(xué)解釋（即基于空氣中顆粒物的基本物理學(xué)和行為），其中包括萊利（Riley）及其同事使用了“量子”感染概念。
隨后，發(fā)生在門診部的另外兩起麻疹疫情，經(jīng)回顧性氣流動力學(xué)分析，為麻疹在空氣中的可傳播性提供了更多證據(jù)。
肺結(jié)核
肺結(jié)核是一種局部或全身性疾病，但最常見的是由結(jié)核分枝桿菌復(fù)合群中的分枝桿菌引起的呼吸道細(xì)菌性疾病。
對于肺結(jié)核（TB），一系列豚鼠實(shí)驗(yàn)已經(jīng)提供了確定且充分的實(shí)驗(yàn)證據(jù)，證明其通過空氣進(jìn)行傳播，最近在稍有不同的臨床背景下對這一結(jié)論又進(jìn)行了重復(fù)。
其他大量報(bào)告也證實(shí)了肺結(jié)核可通過空氣傳播，特別針對空氣傳播途徑的干預(yù)措施已被證明可以有效減少肺結(jié)核的傳播。
天花
天花是由復(fù)雜的雙鏈DNA正痘病毒（Poxviridae家族）引起的發(fā)熱，水皰疹和彌漫性疾病，現(xiàn)已被消滅。天花在臨床上可以以兩種形式出現(xiàn)，即大天花或小天花。
對于天花，Milton最近對文獻(xiàn)進(jìn)行的全面回顧性分析表明，空中傳播途徑對該感染具有重要作用。
在分析各種空氣采樣和動物傳播研究的基礎(chǔ)上，Miltion還強(qiáng)調(diào)了臨床流行病學(xué)研究，在該研究中僅通過非空氣傳播途徑無法實(shí)現(xiàn)所有觀察到的天花病例。
在一次有據(jù)可查的醫(yī)院爆發(fā)中，一共涉及17例天花，只能通過假設(shè)病毒從索引病例（指記錄的感染病毒的首個(gè)病例）在幾個(gè)樓層之間的氣溶膠傳播來解釋。
回顧性煙霧示蹤實(shí)驗(yàn)證明，空氣傳播的天花病毒可以通過敞開的窗戶和連接走廊和樓梯間的方式，輕易地傳播到不同樓層的患者身上。
新興冠狀病毒：嚴(yán)重急性呼吸道綜合征（SARS），中東呼吸綜合征（MERS）
冠狀病毒是脂質(zhì)包裹的單鏈正向RNA病毒，屬于冠狀病毒屬，包括幾種相對溫和的常見季節(jié)性感冒病毒（229E，OC43，NL63，HKU-1）。
它們還包括兩種新的更具毒性的冠狀病毒：嚴(yán)重急性呼吸綜合征冠狀病毒（SARS-CoV），2003年在人類中出現(xiàn)；以及中東呼吸綜合征冠狀病毒（MERS-CoV），于2012年開始感染人類。
對于SARS-CoV，包括回溯性氣流示蹤研究在內(nèi)的數(shù)項(xiàng)詳盡的流行病學(xué)研究與其空氣傳播途徑的假設(shè)相符。空氣采樣研究還證明了空氣中存在SARS-CoV核酸（RNA），盡管它們在病毒培養(yǎng)中被證明是沒有活力的。
盡管有幾項(xiàng)研究從臨床和流行病學(xué)的角度對SARS和MERS進(jìn)行了比較和對比，但仍未詳細(xì)討論它們主要的傳播方式。
在潛在的感染途徑中，其他幾項(xiàng)研究的確提到了空氣傳播的可能性，但主要涉及超級傳播事件或“霧化程序”（例如支氣管肺泡灌洗）以及/或者預(yù)防感染的控制措施。
然而，從各種已發(fā)表的研究中，對于MERS和SARS而言，盡管在不同情況下（例如不同的宿主和環(huán)境因素）病毒傳播可能有所不同，但有證據(jù)表明一部分傳播是通過空氣傳播發(fā)生的。無癥狀病例對于病毒空氣傳播的貢獻(xiàn)也不確定。
對于SARS和MERS，在上呼吸道（URT）樣本中不存在任何可檢測到的病毒的情況下，下呼吸道（LRT）樣本通常提供最佳的診斷結(jié)果。此外，受感染的有癥狀患者傾向于產(chǎn)生嚴(yán)重的下呼吸道感染，而不是上呼吸道疾病。
這兩個(gè)方面都表明，這種空氣傳播的病原體必須直接滲透到LRT中，從而在引起疾病之前優(yōu)先在下呼吸道中進(jìn)行復(fù)制。
特別是對于MERS-CoV，最近的一項(xiàng)研究表明，在人的URT細(xì)胞中不存在二肽基肽酶4（DPP4）的表達(dá)，而DPP4是MERS病毒確定使用的受體，尋找替代受體的結(jié)果是陰性的。
因此，人類URT似乎很少或不允許MERS-CoV復(fù)制，這表明成功的感染只能通過直接吸入適當(dāng)大小的“液滴核狀”顆粒進(jìn)入LRT來實(shí)現(xiàn)。
這使得任何導(dǎo)致MERS疾病的MERS-CoV傳播都取決于含有病毒的小液滴的存在，這些小液滴應(yīng)足夠小以能夠被吸入到LRT中，在LRT中病毒可以復(fù)制。
流感
流感是季節(jié)性的，通常是高熱的呼吸道疾病，由幾種流感病毒引起。它們屬于正粘病毒科，是脂質(zhì)包裹的單鏈負(fù)義分段RNA病毒。當(dāng)前，流感是唯一有獲得許可的抗病毒藥物和疫苗的常見季節(jié)性呼吸道病毒。
對于人類流感病毒而言，空氣傳播和大液滴傳播的問題可能是最有爭議的。在人類志愿者的接種實(shí)驗(yàn)中，霧化的流感病毒的傳染性遠(yuǎn)低于鼻腔滴注。一個(gè)可能的解釋是兩種傳播路線都是可能的，并且每種路線的重要性在不同情況下也會有所不同。
例如，更嚴(yán)格的環(huán)境控制可以減少或防止通過以下方式進(jìn)行空氣傳播：
1）在單床負(fù)壓隔離室中隔離傳染病患者；
2）控制環(huán)境相對濕度以減少空氣中的流感病毒生存；
3）使用個(gè)人防護(hù)裝備（戴口罩）減少對患者通過咳嗽，打噴嚏或呼吸產(chǎn)生的氣溶膠的暴露：讓患者戴口罩以減少傳播源，和/或讓醫(yī)護(hù)人員使用個(gè)人防護(hù)裝備以減少接受者的暴露
4）仔細(xì)控制任何呼吸輔助設(shè)備（高流量氧氣面罩，霧化器）的使用和暴露：僅允許在指定的收容區(qū)域或房間內(nèi)使用
從氧氣面罩和霧化器側(cè)面通風(fēng)孔排出的氣流將包含患者呼出的空氣（可能攜帶空氣傳播的病原體）和剛剛進(jìn)入的高流量氧氣或攜帶藥物的空氣的混合物。這些排出的氣流可能成為空氣傳播病原體的潛在來源。
大量研究表明，自然感染流感的人類受試者呼出的氣體中會釋放出流感RNA，并在環(huán)境空氣中能夠檢測到流感RNA。
最近的一些研究表明，通過PCR（polymerase chain reaction）檢測，高流感RNA水平的空氣樣本中不存在或存活病毒數(shù)量大大減少。這一研究結(jié)果很難解釋，因?yàn)榕囵B(yǎng)方法本身不如PCR等分子檢測方法敏感，并且由于剪切應(yīng)力對病毒體的損害，空氣采樣本身的實(shí)際操作也會導(dǎo)致收集的樣本感染性下降。這可能導(dǎo)致我們低估了這些環(huán)境氣溶膠中活病毒的數(shù)量。
需要考慮的另一個(gè)變量是，一些動物研究報(bào)告表示，不同株的流感病毒的氣溶膠傳播能力可能差異很大。
在討論流感病毒傳播主要方式的一些較早的文章中，對于同樣的問題也有不同的結(jié)論。
用于支持其觀點(diǎn)的大多數(shù)證據(jù)更多是基于臨床和流行病學(xué)的，包括一些動物和人類志愿者研究，而不是物理和機(jī)制研究。然而，這種在不同情況下傳播的混雜情況可能是最現(xiàn)實(shí)的。
值得注意的是，目前被認(rèn)為通過空氣傳播的幾種感染病，如麻疹，水痘或肺結(jié)核，以其經(jīng)典形式存在，這是明確無誤的病理學(xué)臨床表現(xiàn)。相反，流感病毒感染的臨床表現(xiàn)與其他呼吸道病毒有很大的重疊，并且已經(jīng)有混合爆發(fā)被記錄。
因此，在該領(lǐng)域普遍存在的誤解是將“呼吸道病毒”作為一個(gè)整體進(jìn)行研究。
但是，由于這些病毒屬于不同的屬和家族，具有不同的化學(xué)和物理特性，以及不同的病毒特性，因此假設(shè)關(guān)于一種病毒的任何結(jié)論都可以應(yīng)用于另一種病毒是不明智和不準(zhǔn)確的。 例如，在Cochrane對59篇有關(guān)減少呼吸道病毒傳播的干預(yù)措施的已發(fā)表研究綜述中，實(shí)際上只有兩項(xiàng)專門針對流感病毒的研究。正如作者自己指出的那樣，不可能有針對流感病毒的特定結(jié)論。
盡管許多空氣傳播感染具有高度傳染性，但嚴(yán)格來講，這并不是定義的一部分。即便如此，與麻疹相比，流感的傳染性較低，這也被認(rèn)為是反對其空氣傳播的論據(jù)。
但是，應(yīng)該指出的是，流感病毒感染的特征是潛伏期（通常為1-2天）比其癥狀消退持續(xù)時(shí)間短得多。這使易感人群在爆發(fā)期間被暴露于分屬幾代的感染者中成為可能。
多次暴露和代際套疊可能會使人們低估流感病毒的傳播能力，因?yàn)槲覀內(nèi)菀讓⑤^少的繼發(fā)病例分配給已知的索引病例，而實(shí)際上每個(gè)索引病例傳染的繼發(fā)病例數(shù)可能要高得多。
例如，眾所周知，在某些情況下，單個(gè)索引病例寫可能會感染大量的人，例如在阿拉斯加航空的一次爆發(fā)中38個(gè)人被一個(gè)病人感染。
埃博拉
埃博拉病毒是病毒性出血熱，由埃博拉病毒引起，死亡率很高。埃博拉病毒是包膜的單鏈負(fù)義RNA病毒，包含絲狀病毒科（Filoviridae）中的五個(gè)物種。
埃博拉病毒中有四種與人類疾病有關(guān)。最廣泛的爆發(fā)（也是最近一次）是由2013-2016年西非的埃博拉扎伊爾造成的。
埃博拉病毒的傳播已被Osterholm等人深入研究。
這些作者指出了該病毒的廣泛的組織嗜性，以及疾病期間達(dá)到的高病毒載量和低感染劑量，由此看來，不可避免地存在多種傳播途徑。
關(guān)于氣溶膠傳播，在實(shí)驗(yàn)室環(huán)境中沒有直接接觸的動物之間的幾個(gè)埃博拉病毒傳播的實(shí)例引起了人們的關(guān)注。
埃博拉病毒通過氣溶膠傳播對恒河猴進(jìn)行實(shí)驗(yàn)性感染已被證明是非常有效的，并且該實(shí)驗(yàn)方法實(shí)際上已被用作埃博拉疫苗研究中的感染挑戰(zhàn)。
經(jīng)氣溶膠暴露感染的恒河猴發(fā)展成播散性、致命性感染，基本上類似于因呼吸道感染而引起的腸外感染。尸檢顯示，在被氣溶膠途徑感染的動物中，呼吸道和呼吸淋巴系統(tǒng)的病理發(fā)現(xiàn)與在腸胃外感染的動物中不同。
埃博拉病例的人類尸體解剖尚未報(bào)告此類呼吸道病理病變，但正如Osterholm等人指出的那樣，埃博拉病例的人體尸體解剖很少，可以說太少以至于無法排除通過氣溶膠途徑獲得疾病的任何可能性。
因此，預(yù)防原則將要求對感染患者采取氣溶膠預(yù)防措施，尤其是考慮到此類呼吸道感染患者對產(chǎn)生氣溶膠傳播的危害不夠警覺：埃博拉病毒在血液或其他體液中的滴度量很高，患病期間這些液體的霧化會造成重大的空氣傳播危險(xiǎn)。
總結(jié)
總而言之，盡管就哪些有機(jī)體可能通過空氣傳播并因此可以通過氣溶膠傳播的機(jī)制進(jìn)行了各種爭論，但最終，主要的決定因素似乎是有多少研究使用了不同的方法：經(jīng)驗(yàn)（臨床，流行病學(xué)）和/或?qū)嶒?yàn)（例如使用動物模型）和/或機(jī)械方法（使用氣流示蹤劑和空氣采樣），可以達(dá)成相同的共識。
隨著時(shí)間的流逝，即使根據(jù)特定情況的不同主要傳播途徑可能是混合傳播途徑中的一種，科學(xué)界最終也會對該特定主體的主要傳播途徑產(chǎn)生印象。流感病毒就是這種情況，并且可能是最現(xiàn)實(shí)的情況。
某些具有多種傳播方式的細(xì)菌和病毒感染也具有各向異性，例如炭疽，鼠疫，兔熱病和天花：該疾病的嚴(yán)重程度取決于傳播方式。
在志愿者身上進(jìn)行的較早的感染實(shí)驗(yàn)表明，流感的傳播情況符合以上結(jié)論，氣溶膠傳播與更嚴(yán)重的疾病有關(guān)，并且在最近的一些領(lǐng)域觀察結(jié)果與此概念一致。
對于各向異性介質(zhì)，即使某一傳播方式（例如氣溶膠傳播）僅占少數(shù)情況，但如果這一方式導(dǎo)致了最嚴(yán)重的病例出現(xiàn)，則可能需要中斷該傳播途徑以控制疾病。
