▲圖為當(dāng)年被燒毀的“格倫菲爾”高層公寓，火災(zāi)導(dǎo)致72人死亡，圖片來自東方IC
根據(jù)英國BBC的報(bào)道，這足足1000頁的“第一階段”的調(diào)查報(bào)告，披露的主要是2017年6月14日火災(zāi)發(fā)生當(dāng)晚的種種問題和情況。引發(fā)火災(zāi)的其他因素將在后續(xù)“第二階段”的報(bào)告中涉及。
因此，事發(fā)當(dāng)晚負(fù)責(zé)救援和滅火的倫敦消防隊(duì)，也就成為了這“第一階段”的報(bào)告中被主要批判的對(duì)象。從BBC的報(bào)告來看，“格倫菲爾”火災(zāi)調(diào)查團(tuán)雖然贊揚(yáng)了事發(fā)當(dāng)晚倫敦消防員英勇沖入火場(chǎng)滅火的精神，但同時(shí)也指出倫敦消防隊(duì)存在“嚴(yán)重的缺點(diǎn)”和“系統(tǒng)性失靈”。
▲圖片拍攝自英國BBC的報(bào)道
比如在當(dāng)時(shí)火災(zāi)事發(fā)后，英國999報(bào)警電話的接線員在電話被求助者打爆的壓力下，就暴露出了他們應(yīng)對(duì)能力不足、缺乏培訓(xùn)，單位更缺乏配套政策和機(jī)制去化解這種局面的問題。
BBC一位報(bào)道此案的特約通訊員進(jìn)一步介紹說，英國消防隊(duì)在面對(duì)“格倫菲爾”高層火災(zāi)時(shí)，也暴露出了應(yīng)對(duì)策略不恰當(dāng)?shù)膯栴}，特別是曾一度給被困人員下達(dá)了“留在原地”（Stay Put）的指令，直到大火燒了2小時(shí)后才撤銷。調(diào)查報(bào)告認(rèn)為，如果這個(gè)指令能早1個(gè)小時(shí)撤銷，或許就能極大的減少傷亡，令更多人獲救了。
實(shí)際上，倫敦消防隊(duì)的這個(gè)“留在原地”的命令，在此次報(bào)告發(fā)布之前，就已經(jīng)廣泛被火災(zāi)幸存者和遇難者家屬質(zhì)疑，認(rèn)為這是導(dǎo)致慘烈傷亡的一個(gè)主因。
報(bào)告還指出，雖然倫敦消防隊(duì)的消防員擁有多年的滅火經(jīng)驗(yàn)，可他們卻沒有接受過應(yīng)對(duì)建筑外墻材料起火的消防培訓(xùn)，以至于他們不知道該如何更好的應(yīng)對(duì)“格倫菲爾”公寓樓的火情。
▲截圖為多家英國媒體均在標(biāo)題中突出了此次報(bào)告的重要發(fā)現(xiàn)，即消防隊(duì)在火災(zāi)當(dāng)晚要求被困人員“留在原地”的命令是錯(cuò)誤的
報(bào)告還列舉了其他消防隊(duì)存在的問題，包括：
1、在何時(shí)需要進(jìn)行火災(zāi)疏散和如何組織疏散方面，缺乏培訓(xùn)；
2、“基層”消防指揮人員未能及時(shí)調(diào)整消防策略
3、指揮中心和消防一線之間存在溝通問題，很容易出錯(cuò)
4、缺乏與指揮中心分享情報(bào)的有效辦法，導(dǎo)致消防官員無法全面的了解火情擴(kuò)散的特點(diǎn)和速度。
5、在滅火救援行動(dòng)中存在“想當(dāng)然”的情況，但現(xiàn)實(shí)卻并非如此
這份對(duì)消防隊(duì)的問題“刨根問底”的報(bào)告，目前已經(jīng)獲得了“格倫菲爾”火災(zāi)幸存者以及遇難者家屬的認(rèn)可。BBC就報(bào)道說，一個(gè)幸存者組織認(rèn)為這份報(bào)告給出了“清晰的建議”，可以用來在未來的事故中挽救更多生命。
批準(zhǔn)這份報(bào)告公開的英國首相鮑里斯此前曾表示，這份報(bào)告將給火災(zāi)的幸存者和遇難者家屬帶來真相。
▲圖片拍攝自英國BBC的報(bào)道
但報(bào)告同時(shí)也進(jìn)一步加劇了火災(zāi)幸存者和遇難者家屬對(duì)于倫敦消防隊(duì)的不滿。畢竟從報(bào)告內(nèi)容來看，如果消防隊(duì)?wèi)?yīng)對(duì)得力，很多逝去的生命本可以得到挽救。
英國《每日電訊報(bào)》就稱有幸存者和遇難者家屬希望對(duì)消防隊(duì)提起刑事訴訟。英國《每日郵報(bào)》還稱幸存者和遇難者家屬對(duì)于倫敦消防隊(duì)的隊(duì)長丹妮科頓（Dany Cotton）即將順利退休、并能拿到不菲的養(yǎng)老金感到不滿，認(rèn)為她不配獲得這種待遇。
▲圖片拍攝自英國《每日郵報(bào)》的報(bào)道
于是，倫敦消防隊(duì)方面對(duì)這份報(bào)告的態(tài)度自然也就比較復(fù)雜。他們一方面對(duì)報(bào)告中給出的建議表示“歡迎”和“會(huì)認(rèn)真考慮”，但對(duì)于報(bào)告中對(duì)于個(gè)別消防人員和職員的批評(píng)卻感到“失望”，理由是這些被批評(píng)的個(gè)人當(dāng)時(shí)都處在“前所未有”的緊張狀態(tài)，都在竭盡全力救人。
英國網(wǎng)絡(luò)上也有一些人對(duì)于“第一階段”的報(bào)告把責(zé)任都“怪”給消防隊(duì)感到不滿。一位英國退休外交官兼網(wǎng)絡(luò)博主就表示，火又不是消防員放的，雖然消防員的應(yīng)對(duì)確實(shí)有問題，但更主要的責(zé)任在建筑材料使用規(guī)范方面，不應(yīng)該把主要責(zé)任推給消防員這種普通的基層人員。
不過，BBC的報(bào)道指出，涉及火災(zāi)為何會(huì)發(fā)生的更廣泛因素，包括建筑的設(shè)計(jì)問題，都會(huì)在“第二階段”的報(bào)告中提及。另外，除了消防隊(duì)，火災(zāi)調(diào)查團(tuán)在“第一階段”的調(diào)查中也問詢過了市政廳、公寓物業(yè)以及警方等方面的問題。
▲圖為英國一位退休外交官兼網(wǎng)絡(luò)博主批判報(bào)告在推鍋給消防員
最后值得一提的是，這份“格倫菲爾”公寓火災(zāi)案的“第一階段”報(bào)告，雖然今天才對(duì)公眾公開，但火災(zāi)幸存者和遇難者的家屬已經(jīng)在不久前先看到了這份報(bào)告。從BBC的報(bào)道來看，火災(zāi)調(diào)查團(tuán)是希望被火災(zāi)直接傷害和影響到的人們可以先自己慢慢消化這份報(bào)告，再拿給媒體和公眾去評(píng)論。
然而，英國的《每日電訊報(bào)》卻在這期間泄露了這份報(bào)告，這也招來了火災(zāi)調(diào)查團(tuán)乃至火災(zāi)幸存者和遇難者家屬的批評(píng)譴責(zé)，認(rèn)為該報(bào)的這種做法沒有尊重他們的尊嚴(yán)。
▲圖為一個(gè)火災(zāi)幸存者團(tuán)體批判《每日電訊報(bào)》泄露報(bào)告內(nèi)容的做法沒有尊重幸存者和遇難者家屬的尊嚴(yán)
