這幾天，緬甸發(fā)生事情，不僅被中國
緬甸局勢把中國卷進(jìn)去了，似乎出現(xiàn)“反華情緒”蔓延。
仰光多個工業(yè)區(qū)超過32家工廠，日前被縱火和破壞，遭牽連的企業(yè)多為中資或中緬合資，以服裝加工、輔料廠和配套設(shè)備廠為主。
縱火者大多騎著摩托車，帶有鐵棍、斧和汽油桶，沖進(jìn)工廠，打罵恐嚇值班人員，又縱火焚燒。
外交部記者會上，有彭博社記者問，中國要求緬甸警方保護(hù)中國企業(yè)，這是否構(gòu)成對緬甸內(nèi)政的干涉？
外交部發(fā)言人回應(yīng)說，你問的這個問題，我都感到非常的可笑。一國政府當(dāng)然有責(zé)任確保外國公民、外國企業(yè)在本國的安全。當(dāng)中國公民的安全受到威脅時，中國駐外使領(lǐng)館要求當(dāng)?shù)卣?、?dāng)?shù)鼐奖Ｗo(hù)本國公民和機(jī)構(gòu)的安全，這是再正常不過的事。我倒想問一問，這怎么就干涉緬甸的內(nèi)政了？
這個記者問題有點兒挖坑的性質(zhì)，他不會不了解外交事務(wù)上的一些全球通行慣例。在別人國家土地上，就算中國在伊拉克、阿富汗這些戰(zhàn)亂國家的企業(yè)、公民的安全，也需要當(dāng)?shù)卣⒕ΡＷo(hù)，更不用說緬甸。
這種設(shè)局、挖坑式的問題，應(yīng)對需要更小心。
畢竟，在緬甸事情上，西方媒體希望把當(dāng)?shù)氐膩y局和中國的存在、經(jīng)商、交往等捆綁起來，讓兩者看起來有“因果關(guān)系”。
從緬甸情況來看，局勢還是非?；靵y，渾水摸魚，“混合操控”的機(jī)會可能有不少。
緬甸，作為一帶一路戰(zhàn)略南向的重要節(jié)點，中國已經(jīng)累計投入數(shù)十億美元的基建資金。
這個外媒記者的提問，可能代表西方的一種聲音，就是認(rèn)為中國出于對一帶一路和中國投資的擔(dān)憂，需要調(diào)整相關(guān)政策，包括放棄不干涉他國內(nèi)政，來捍衛(wèi)自身利益。
不過，這個問題邏輯很松散，不嚴(yán)密。
一帶一路沿線國家的投資來源，不止中國一家，在緬甸就有日本、歐盟，日本深耕緬甸幾十年，也有不少擁躉。
歐盟里的荷蘭，常年保持在僅次于中國的投資規(guī)模，也就是說，為緬甸亂局付出代價的不止中國一國。
不能因為中國投資多，事件前后被
中國有投資、有利益的國家出現(xiàn)內(nèi)亂，這種情況太多見了，動輒就要干涉內(nèi)政，一來不可行，二來會屢屢判斷出錯，應(yīng)對失據(jù)。
中國奉行的“不干涉他國內(nèi)政”是一個原則，不是政策，原則具有普遍適用性，長期不變，一以貫之。
政策則可以隨著情況不同而隨時隨機(jī)調(diào)整。
從本質(zhì)上說，針對中資企業(yè)發(fā)生的打砸搶燒，屬于“反華插曲”。
所以有論調(diào)說，中國應(yīng)主動影響沿線國家內(nèi)政，扶持相關(guān)代理人。
這其實是不了解“不干涉他國內(nèi)政”原則上的一種想象，也是推己及人的定勢思維。
扶持相關(guān)代理人的做法，應(yīng)該是英美西方“特產(chǎn)”，這種“特產(chǎn)”太多次水土不服。
因為一旦所在國發(fā)生重大政局變動，新上任的執(zhí)政集團(tuán)多會肅清“前朝余孽”，那么被扶持的相關(guān)代理人就會被清算，背后扶持前政敵的外國勢力，一方面是竹籃打水一場空，二來和新的執(zhí)政集團(tuán)關(guān)系，先天不好。
但話說回來，美國等國家債多了不愁，大不了再扶持。
所以有些時候，從短期看，好像不扶持代理人是一種相對吃虧的做法，但是，從兩國關(guān)系長期穩(wěn)定和友好大局出發(fā)，這是唯一經(jīng)得起時間檢驗的做法。
干涉內(nèi)政是一種破壞，不干涉內(nèi)政，是中國外交的金字招牌之一。
外交為民，為中國企業(yè)出海走得更穩(wěn)、更遠(yuǎn)，這才是中國邏輯。
中國的人員、資本、設(shè)備走向全球，這是必然的，國家利益會延伸到全球多地。
在這個過程中，緬甸發(fā)生的這些事，個案，或許還不是最后一次。
針對“性質(zhì)十分惡劣”的打砸搶燒，中國必然不會等閑視之，會全盤評估，做最妥善的應(yīng)對。
既不需要小題大做，更不必隨外媒起舞，卷入其中。
如果遇到這些困難就知難而退，或者變更不干涉內(nèi)政原則，那是小看中國戰(zhàn)略定力了。
