摘要
中青快評
外賣平臺不與騎手直接建立勞動關系合理嗎？
43歲的外賣騎手韓某偉突然離世時，其自行投保的一份1.06元旅行人身意外傷害險似乎成為唯一的“兜底”保障。
據(jù)紅星新聞報道，半個月前，餓了么騎手韓某偉在配送了33單外賣后，倒在了第34單外賣配送途中。經(jīng)警方調(diào)查，韓某偉系猝死。其家屬在追究其工傷保險責任由誰承擔時，被餓了么告知，韓某偉與平臺并無任何關系，平臺出于人道主義，愿給家屬提供2000元，其他以保險公司理賠為主。其弟弟韓某某表示，“保險那邊我們也申請了，猝死只獲賠3萬元?！?/p>
前段時間，“困在系統(tǒng)里的騎手”“外賣員崩潰痛哭”等話題討論，勾勒出外賣員高風險、高強度、高壓力的工作境況。而不少外賣騎手遇意外后維權難的案例，則顯示了他們?nèi)狈趧颖Ｕ系膰谰F(xiàn)實。
配送過程中，雖然外賣員們都身著平臺工作服，騎著標有平臺商標尾箱的電動車穿行在大街小巷。但是事實上，不少騎手與平臺的關系都顯得較為模糊。很多騎手無法與平臺直接建立勞動關系，而是與外包公司簽訂勞務協(xié)議，或只有與平臺的簡單簽約關系。一旦危險發(fā)生，平臺便很容易撇開責任，騎手在送餐途中遭遇的意外事故也難以被認定為工傷。
據(jù)紅星新聞報道，在注冊成為餓了么騎手前，用戶須閱讀3個相關的協(xié)議和承諾書。其中，在《蜂鳥眾包用戶協(xié)議》書里，有一項特別提示，明確表示蜂鳥眾包僅提供信息撮合服務，用戶與蜂鳥眾包不存在任何形式的勞動/雇傭關系。
類似規(guī)定，當然最大程度地幫平臺規(guī)避了風險，但是相應地，這些風險也被悉數(shù)轉(zhuǎn)嫁到了勞動者身上。雖然表面上看，協(xié)議的簽訂是基于同意的“你情我愿”，可是在規(guī)則制定和話語權上，平臺明顯更具優(yōu)勢，勞動者則處于弱勢地位。
眾所周知，由于工作節(jié)奏快、壓力大、流動性強，外賣員是非常需要勞動保障（尤其是安全保障）的群體。不管寒冬酷暑，他們都要爭分奪秒地跑單，力求在算法規(guī)定的送餐時段內(nèi)完成任務。若是遇上商家出餐慢、找不到路、聯(lián)系不上顧客等情況，則分分鐘都會被打亂節(jié)奏，影響效率，稍不留意就會“一天白干”。
在精神高度緊張、一切以快字當頭的工作狀態(tài)下，出現(xiàn)交通意外、身體亮紅燈的情況也并不鮮見。外賣員基本的安全保障，不該處在懸浮的、無人關注的狀態(tài)。
關注外賣騎手的勞動權益，加強對這一群體的社會保障，應當首先理清平臺與外賣員的勞動關系。作為靈活用工的新業(yè)態(tài)，外賣員的勞動時間、方式等與傳統(tǒng)工作有所區(qū)別。近幾年，為了盡量控制風險、壓低成本，外賣平臺不與騎手直接建立勞動關系也成為一種“常規(guī)操作”。但是這種操作是否合理，是否符合雙方勞動關系的本質(zhì)，仍有待相關法律的進一步明確和解讀。
在此基礎上，也有專家指出，可以創(chuàng)新社會保障方式，跳脫勞動關系的體制性限制，無論勞動者在哪工作，都可以按照勞動時間、職位形式向每人的社保賬戶交社保費用；也可通過慈善組織為外賣騎手們建立專項基金等。
對平臺而言，應繼續(xù)完善和優(yōu)化自身系統(tǒng)，避免讓騎手時刻處在焦慮、急促的工作狀態(tài)中。有些時候，外賣員常常是被夾在顧客、商家和平臺間最委屈的一方。比如，本來是因為商家出餐慢導致的外賣送遲，被打差評的卻往往是外賣騎手。平臺派單不合理、消費者遲遲不取餐等問題，也讓騎手們有苦難言。彌補相關系統(tǒng)漏洞，進一步減輕不合理的工作壓力，才能讓騎手們安全送餐。
撰文/任冠青
編輯/王鐘的
中國青年報·中國青年網(wǎng)出品
