證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站11月29日發(fā)布《中國證監(jiān)會(huì)市場(chǎng)禁入決定書（姜?jiǎng)?、李雪燕、黃衛(wèi)華、牛超、李潔） 》、《中國證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書（深大通） 》，對(duì)深大通及姜?jiǎng)Φ热司芙^、阻礙證券執(zhí)法一案進(jìn)行了立案調(diào)查、審理，現(xiàn)已調(diào)查、審理終結(jié)，決定對(duì)深大通高管姜?jiǎng)?、李雪燕、黃衛(wèi)華、牛超、李潔下發(fā)市場(chǎng)禁入決定書，對(duì)上述5人采取5-10年證券市場(chǎng)禁入措施；對(duì)深圳大通實(shí)業(yè)股份有限公司給予警告，并處以60萬元罰款。
附件一：中國證監(jiān)會(huì)市場(chǎng)禁入決定書（姜?jiǎng)?、李雪燕、黃衛(wèi)華、牛超、李潔）
〔2019〕22號(hào)
當(dāng)事人：姜?jiǎng)?，男?967年3月出生，深圳大通實(shí)業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱深大通）實(shí)際控制人，青島亞星實(shí)業(yè)有限公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理，住址：山東省青島市嶗山區(qū)香港東路316號(hào)62戶。
李雪燕，女，1974年11月出生，時(shí)任深大通副董事長(zhǎng)、董事會(huì)秘書，住址：山東省青島市市南區(qū)江西路48號(hào)二單元202戶。
黃衛(wèi)華，男，1975年7月出生，深大通執(zhí)行總經(jīng)理、北京分公司負(fù)責(zé)人，住址：山東省青島市市南區(qū)高田路70號(hào)4單元401戶。
牛超，男，1982年4月出生，深大通職工監(jiān)事、深圳大通致遠(yuǎn)供應(yīng)鏈管理有限公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，住址：廣東省深圳市南山區(qū)桂灣五路前海時(shí)代5棟902。
李潔，女，1982年11月出生，深大通員工，住址：山東省青島市市北區(qū)興隆1路149號(hào)5號(hào)樓2單元603戶。
依據(jù)《中華人民共和國證券法》（以下簡(jiǎn)稱《證券法》）的有關(guān)規(guī)定，我會(huì)對(duì)深大通及姜?jiǎng)Φ热司芙^、阻礙證券執(zhí)法一案進(jìn)行了立案調(diào)查、審理，并依法向當(dāng)事人告知了作出市場(chǎng)禁入的事實(shí)、理由、依據(jù)及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)事人的要求于2019年9月18日舉行了聽證會(huì)，聽取了當(dāng)事人及其代理人的陳述和申辯。本案現(xiàn)已調(diào)查、審理終結(jié)。
經(jīng)查明，當(dāng)事人存在以下違法事實(shí)：
2018年7月17日至2019年6月5日期間，我會(huì)檢查、調(diào)查人員先后多次前往深大通注冊(cè)地深圳辦公場(chǎng)所、實(shí)際辦公地青島辦公場(chǎng)所及北京分公司辦公場(chǎng)所進(jìn)行檢查、調(diào)查，檢查、調(diào)查人員均為二人以上，并出示執(zhí)法證件和監(jiān)督檢查、調(diào)查通知書。
在上述期間內(nèi)，深大通及相關(guān)人員存在拒絕簽收調(diào)查通知書，拒絕檢查、調(diào)查人員進(jìn)入辦公場(chǎng)所，拒絕接受詢問，拒絕在詢問筆錄上簽字，拒絕提供會(huì)議記錄等相關(guān)文件資料，強(qiáng)行闖入詢問場(chǎng)所阻斷詢問，強(qiáng)行帶離正在接受詢問的人員，辱罵、威脅檢查、調(diào)查人員等拒絕、阻礙檢查、調(diào)查的行為。其中，2019年5月22日下午，我會(huì)調(diào)查人員在深圳辦公場(chǎng)所送達(dá)調(diào)查通知書過程中，深大通員工使用推搡、抓撓調(diào)查人員，搶奪、摔砸執(zhí)法記錄儀等暴力方法抗拒調(diào)查，致調(diào)查人員軟組織損傷、手臂被抓傷、執(zhí)法記錄儀部分零件損毀。股東大會(huì)、董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)（以下簡(jiǎn)稱三會(huì)）會(huì)議記錄等文件資料作為公司重要檔案，深大通應(yīng)當(dāng)予以妥善保存并如實(shí)向檢查、調(diào)查人員提供，但截至調(diào)查結(jié)束，深大通未按要求提供上述材料。此外，深大通還存在擅自轉(zhuǎn)移、隱瞞存有周例會(huì)文件資料等重要證據(jù)的電子設(shè)備的行為。
深大通實(shí)際控制人姜?jiǎng)?，具有配合我?huì)依法行使監(jiān)督檢查、調(diào)查職權(quán)的義務(wù)，除自身應(yīng)當(dāng)配合檢查、調(diào)查外，還應(yīng)當(dāng)組織、安排深大通及相關(guān)人員配合檢查、調(diào)查。但是，姜?jiǎng)Σ粌H存在拒絕簽收監(jiān)督檢查通知書、拒絕接受詢問、拒絕提供通訊記錄等行為，且其未能組織深大通及相關(guān)人員配合我會(huì)行使監(jiān)督檢查、調(diào)查職權(quán)，對(duì)深大通及相關(guān)人員拒絕、阻礙檢查、調(diào)查，特別是隱匿有關(guān)文件和資料及使用暴力方法抗拒調(diào)查等惡劣行為負(fù)有最主要責(zé)任。
深大通時(shí)任副董事長(zhǎng)、董事會(huì)秘書李雪燕，除自身應(yīng)當(dāng)配合檢查、調(diào)查外，還應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)檢查、調(diào)查人員與上市公司、股東及實(shí)際控制人之間的信息溝通，及時(shí)提供其負(fù)有保管職責(zé)的公司股東大會(huì)和董事會(huì)會(huì)議記錄等文件資料，督促相關(guān)人員配合檢查、調(diào)查。但是，李雪燕不僅存在拒絕或消極對(duì)待詢問，詢問當(dāng)天拒絕在詢問筆錄上簽字，未經(jīng)允許擅自離開詢問場(chǎng)所等行為，且其作為深大通的董事會(huì)秘書，未有效通知公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員配合檢查、調(diào)查，未按檢查、調(diào)查人員要求及時(shí)提供相關(guān)會(huì)議文件，影響了我會(huì)檢查、調(diào)查工作正常進(jìn)行。李雪燕對(duì)深大通及相關(guān)人員拒絕、阻礙檢查、調(diào)查等行為負(fù)有主要責(zé)任。
深大通執(zhí)行總經(jīng)理、北京分公司負(fù)責(zé)人黃衛(wèi)華，除自身應(yīng)當(dāng)配合檢查、調(diào)查外，還應(yīng)當(dāng)組織、安排深大通北京分公司及相關(guān)人員配合檢查、調(diào)查。在我會(huì)對(duì)深大通北京分公司進(jìn)行檢查、調(diào)查期間，黃衛(wèi)華不僅存在拒絕接受詢問等行為，且其未能組織深大通北京分公司及相關(guān)人員配合檢查、調(diào)查，深大通北京分公司及相關(guān)人員存在拒絕提供相關(guān)會(huì)議文件資料、擅自轉(zhuǎn)移隱瞞重要證據(jù)等隱匿文件資料的行為。黃衛(wèi)華對(duì)深大通及相關(guān)人員拒絕、阻礙檢查、調(diào)查等行為負(fù)有主要責(zé)任。
深大通職工監(jiān)事、深圳辦公場(chǎng)所負(fù)責(zé)人牛超，在我會(huì)對(duì)深大通注冊(cè)地深圳辦公場(chǎng)所進(jìn)行檢查、調(diào)查期間，牛超存在指使被詢問人員拒絕在執(zhí)法筆錄上簽字、指使員工強(qiáng)行帶離正在配合調(diào)查的人員等行為。牛超對(duì)深大通及相關(guān)人員拒絕、阻礙檢查、調(diào)查等行為負(fù)有主要責(zé)任。
李潔雖然未與深大通簽訂勞動(dòng)合同，但綜合考勤記錄、人力資源檔案、人員級(jí)別確認(rèn)單、工位標(biāo)簽、當(dāng)事人自認(rèn)及相關(guān)人員指認(rèn)等證據(jù)，能夠認(rèn)定李潔實(shí)際履行深大通中層管理人員的職責(zé)。在我會(huì)對(duì)深大通實(shí)際辦公地青島辦公場(chǎng)所進(jìn)行檢查、調(diào)查期間，李潔存在拒絕協(xié)助聯(lián)系深大通董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員，擅自闖入詢問場(chǎng)所阻斷詢問，強(qiáng)行帶離正在接受詢問的人員，拒絕簽收調(diào)查通知書，拒絕接受詢問，指使深大通員工拒絕提供深大通高級(jí)管理人員聯(lián)系方式及拒絕簽收調(diào)查通知書、指使專職律師干擾、阻撓檢查、調(diào)查工作等行為。李潔對(duì)深大通及相關(guān)人員拒絕、阻礙檢查、調(diào)查等行為負(fù)有主要責(zé)任。
上述違法事實(shí)，有現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法記錄、治安管理處罰記錄、詢問筆錄、通訊記錄、錄像錄音資料、情況說明、人員檔案等證據(jù)證明，足以認(rèn)定。
當(dāng)事人的上述行為違反了《證券法》第一百八十三條關(guān)于“國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法履行職責(zé)，被檢查、調(diào)查的單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)配合，如實(shí)提供有關(guān)文件和資料，不得拒絕、阻礙和隱瞞”的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第二百三十三條第一款所述的“違反法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的有關(guān)規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的”情形。
當(dāng)事人在聽證過程中提出，自身沒有違反證券市場(chǎng)交易秩序的基礎(chǔ)違法行為，對(duì)其采取證券市場(chǎng)禁入措施的依據(jù)不當(dāng)。
姜?jiǎng)?、李雪燕、黃衛(wèi)華、牛超提出，相關(guān)人員的個(gè)人行為并非公司行為，其不應(yīng)對(duì)相關(guān)行為承擔(dān)責(zé)任。
此外，當(dāng)事人還提出了如下主要申辯意見：
姜?jiǎng)μ岢?，其一，姜?jiǎng)]有簽收監(jiān)督檢查通知書的法定義務(wù)，沒有抗拒、阻礙證券執(zhí)法活動(dòng)等行為的主觀故意和客觀行為；其二，姜?jiǎng)Σ痪哂袑?duì)公司的法定經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，沒有對(duì)公司及相關(guān)人員進(jìn)行組織、安排的法定職權(quán)及義務(wù)，也未對(duì)相關(guān)行為進(jìn)行指示或安排，不應(yīng)認(rèn)定其對(duì)相關(guān)行為負(fù)有最主要責(zé)任。綜上，姜?jiǎng)φ?qǐng)求免予采取證券市場(chǎng)禁入措施或減少證券市場(chǎng)禁入措施的年限。
李雪燕提出，其一，李雪燕不存在拒絕或消極對(duì)待詢問的情形，不存在未按要求提供公司會(huì)議紀(jì)要等文件資料的情形；其二，李雪燕已經(jīng)按照檢查、調(diào)查人員要求通知了公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員配合檢查、調(diào)查；其三，李雪燕已于2019年5月19日申請(qǐng)辭去董事會(huì)秘書職務(wù)，其為了更好地配合監(jiān)管機(jī)構(gòu)的檢查、調(diào)查工作，才繼續(xù)與檢查、調(diào)查人員對(duì)接處理相關(guān)檢查、調(diào)查事宜。綜上，李雪燕請(qǐng)求免予采取證券市場(chǎng)禁入措施。
黃衛(wèi)華提出，其一，黃衛(wèi)華沒有拒絕接受詢問的主觀故意和客觀行為，已在自身職責(zé)和能力范圍內(nèi)組織、協(xié)調(diào)相關(guān)人員配合檢查、調(diào)查；其二，認(rèn)定深大通北京分公司及相關(guān)人員存在拒絕提供會(huì)議記錄、擅自轉(zhuǎn)移隱瞞重要證據(jù)等行為的證據(jù)不充分，黃衛(wèi)華也未對(duì)相關(guān)行為進(jìn)行指示或安排，不應(yīng)對(duì)相關(guān)行為承擔(dān)主要責(zé)任。綜上，黃衛(wèi)華請(qǐng)求免予采取證券市場(chǎng)禁入措施或減少證券市場(chǎng)禁入措施的年限。
牛超提出，其不存在指使員工拒絕在相關(guān)文件上簽字、不存在指使員工強(qiáng)行帶離被詢問人員的行為。綜上，牛超請(qǐng)求免予采取證券市場(chǎng)禁入措施。
李潔提出，其一，李潔為“大通集團(tuán)”員工，而非深大通員工，不具有配合調(diào)查的法定義務(wù)，不應(yīng)對(duì)深大通及相關(guān)人員不配合執(zhí)法的行為承擔(dān)責(zé)任；其二，李潔不存在抗拒、阻礙證券執(zhí)法的主觀故意，對(duì)其相關(guān)行為的認(rèn)定不準(zhǔn)確。綜上，李潔請(qǐng)求免予采取證券市場(chǎng)禁入措施或減少證券市場(chǎng)禁入措施的年限。
對(duì)姜?jiǎng)Α⒗钛┭?、黃衛(wèi)華、牛超、李潔提出的共同申辯意見，經(jīng)復(fù)核，我會(huì)認(rèn)為：
根據(jù)《證券法》第二百三十三條的規(guī)定，只要是違反法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)有關(guān)規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的行為，我會(huì)均可以依法對(duì)有關(guān)責(zé)任人員采取證券市場(chǎng)禁入措施，并不限于違反證券市場(chǎng)交易秩序的行為?！蹲C券法》第一百八十三條明確規(guī)定被檢查、調(diào)查的單位和個(gè)人應(yīng)配合我會(huì)的檢查、調(diào)查工作，這是我會(huì)依法履行證券市場(chǎng)監(jiān)督管理職責(zé)的重要保障。深大通作為上市公司，在我會(huì)對(duì)涉嫌與深大通重組相關(guān)的證券違法違規(guī)行為進(jìn)行檢查、調(diào)查的過程中，拒絕、阻礙檢查、調(diào)查工作，甚至使用暴力方法抗拒調(diào)查，情節(jié)嚴(yán)重、社會(huì)影響惡劣，侵害了證券市場(chǎng)監(jiān)管秩序，違反了《證券法》第一百八十三條的規(guī)定，我會(huì)依據(jù)《證券法》第二百三十三條對(duì)有關(guān)責(zé)任人員采取證券市場(chǎng)禁入措施于法有據(jù)。此外，深大通及相關(guān)人員拒絕、阻礙我會(huì)檢查、調(diào)查的行為，導(dǎo)致我會(huì)無法及時(shí)獲取認(rèn)定相關(guān)行為的核心證據(jù)，是相關(guān)案件無法繼續(xù)查辦的重要原因，如不依法對(duì)深大通及相關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行懲處，將會(huì)產(chǎn)生以較低違法違規(guī)成本阻卻重大違法違規(guī)行為查處、逃避行政處罰的不良示范效應(yīng)，嚴(yán)重影響我會(huì)依法履行證券市場(chǎng)監(jiān)管職責(zé)。
對(duì)姜?jiǎng)?、李雪燕、黃衛(wèi)華、牛超提出的共同申辯意見，經(jīng)復(fù)核，我會(huì)認(rèn)為：
《證券法》第一百八十三條規(guī)定，“國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法履行職責(zé)，被檢查、調(diào)查的單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)配合，如實(shí)提供有關(guān)文件和資料，不得拒絕、阻礙和隱瞞”。根據(jù)上述規(guī)定，單位和個(gè)人均有配合國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法履行職責(zé)的法定義務(wù)。關(guān)于“配合”的要求，我會(huì)認(rèn)為，通過單位和個(gè)人的行為，支持相關(guān)檢查、調(diào)查工作順利推進(jìn)，應(yīng)為法律規(guī)定的題中之義，包括為檢查、調(diào)查人員進(jìn)入相關(guān)場(chǎng)所提供便利，履行檢查、調(diào)查工作所必要的程序性義務(wù)，按要求接受詢問及提供文件資料等，單位和個(gè)人的行為更不得成為檢查、調(diào)查工作之阻礙。本案中，深大通作為一個(gè)單位，其配合義務(wù)是通過單位的管理人員及其他員工的配合行為來履行的。同時(shí)，深大通管理人員的配合義務(wù)包含兩個(gè)層面，一是作為相關(guān)情況的知情人員，應(yīng)當(dāng)配合檢查、調(diào)查工作，如按要求接受詢問，如實(shí)地將知悉的情況提供給檢查、調(diào)查人員；二是作為單位的管理人員，還應(yīng)根據(jù)其所任職務(wù)或?qū)嶋H履職情況，組織、協(xié)調(diào)單位其他人員配合檢查、調(diào)查。在我會(huì)對(duì)深大通檢查、調(diào)查過程中，不配合檢查、調(diào)查的行為并非個(gè)別、偶發(fā)事件，而是深大通高級(jí)管理人員、中層管理人員及普通員工等多名人員，多次反復(fù)地消極對(duì)待、拒絕、阻礙檢查、調(diào)查，甚至使用暴力方法抗拒調(diào)查，抵觸、對(duì)抗特征明顯，影響了我會(huì)檢查、調(diào)查工作正常進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上述行為系深大通的公司行為，相關(guān)人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)其所任職務(wù)和實(shí)際履職情況承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
對(duì)姜?jiǎng)Φ纳贽q意見，我會(huì)認(rèn)為：其一，根據(jù)《證券法》第一百八十一條規(guī)定，國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法履行職責(zé)，進(jìn)行監(jiān)督檢查或調(diào)查，應(yīng)當(dāng)出示監(jiān)督檢查、調(diào)查通知書；未出示監(jiān)督檢查、調(diào)查通知書的，被檢查、調(diào)查的單位有權(quán)拒絕。由此可見，我會(huì)進(jìn)行檢查、調(diào)查時(shí)，出示監(jiān)督檢查、調(diào)查通知書是法定程序之一，而被檢查、調(diào)查對(duì)象配合簽收監(jiān)督檢查、調(diào)查通知書從而促使檢查、調(diào)查工作能夠順利推進(jìn)，是《證券法》規(guī)定有關(guān)單位和個(gè)人配合我會(huì)檢查、調(diào)查工作的必然要求。姜?jiǎng)υ诳陀^有條件的情況下拒絕簽收監(jiān)督檢查通知書，采取抵觸、對(duì)抗行為，本身即體現(xiàn)了對(duì)我會(huì)檢查、調(diào)查工作的不配合。其二，根據(jù)《證券法》第一百八十條第四項(xiàng)的規(guī)定，我會(huì)依法履行職責(zé)，有權(quán)查閱、復(fù)制與被調(diào)查事件有關(guān)的通訊記錄等資料。姜?jiǎng)υ谖視?huì)檢查、調(diào)查過程中拒絕提供本人使用的手機(jī)，導(dǎo)致我會(huì)無法查閱、復(fù)制相關(guān)通訊記錄；姜?jiǎng)ο群笥?018年7月18日、19日、30日，2019年5月20日、22日，在多個(gè)地點(diǎn)、通過多種途徑核實(shí)調(diào)查人員身份后仍拒絕接受詢問，抵觸檢查、調(diào)查的主觀故意明顯，影響了我會(huì)依法履行職責(zé)。其三，姜?jiǎng)﹄m然名義上未在深大通擔(dān)任職務(wù)，但實(shí)際上其對(duì)深大通的影響和控制，已經(jīng)超出了實(shí)際控制人通過股權(quán)控制關(guān)系間接參與深大通經(jīng)營(yíng)管理的范疇，其在人事、運(yùn)營(yíng)等多個(gè)方面直接控制深大通的經(jīng)營(yíng)管理，應(yīng)當(dāng)對(duì)深大通及相關(guān)人員拒絕、阻礙調(diào)查、檢查的行為負(fù)最主要責(zé)任。
對(duì)李雪燕的申辯意見，我會(huì)認(rèn)為：其一，我會(huì)檢查、調(diào)查人員在2018年7月18日對(duì)李雪燕詢問結(jié)束后，要求其對(duì)詢問筆錄簽字確認(rèn)，李雪燕先要求修改詢問筆錄內(nèi)容，獲得檢查、調(diào)查人員同意后，李雪燕在之后長(zhǎng)達(dá)一小時(shí)的時(shí)間里，既不修改詢問筆錄內(nèi)容也不對(duì)詢問筆錄簽字確認(rèn)，最終離開詢問現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致當(dāng)天詢問筆錄未簽署，存在拒絕或消極對(duì)待詢問的情形。其二，我會(huì)因檢查、調(diào)查涉嫌與深大通重組相關(guān)的證券違法違規(guī)行為而派員前往深大通進(jìn)行檢查、調(diào)查，我會(huì)檢查、調(diào)查人員要求深大通董事會(huì)秘書李雪燕提供與深大通重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)形成過程相關(guān)的會(huì)議材料。上述材料應(yīng)當(dāng)包括三會(huì)會(huì)議記錄、周例會(huì)文件資料及其他涉及重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)的會(huì)議材料。然而，截至調(diào)查結(jié)束，李雪燕未按要求提供相關(guān)會(huì)議材料，影響了我會(huì)檢查、調(diào)查工作正常進(jìn)行。其三，按照《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定，李雪燕作為深大通董事會(huì)秘書，應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)公司與證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)、股東及實(shí)際控制人等之間的信息溝通，督促董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員遵守法律法規(guī)等相關(guān)規(guī)定。李雪燕作為董事會(huì)秘書，不能僅僅將配合檢查、調(diào)查的事項(xiàng)通知到相關(guān)人員，還應(yīng)積極主動(dòng)地采取有效措施督促相關(guān)人員配合檢查、調(diào)查，但未有證據(jù)表明李雪艷積極主動(dòng)地履行了上述溝通協(xié)調(diào)職責(zé)：2018年7月17日，我會(huì)檢查人員初次對(duì)深大通青島辦公場(chǎng)所進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查期間，要求李雪燕聯(lián)絡(luò)實(shí)際控制人及董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員并告知我會(huì)前來檢查的情況，但李雪燕在與檢查人員溝通時(shí)中途離開，其后拒絕接聽檢查人員電話，當(dāng)天其他董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和實(shí)際控制人均未現(xiàn)身；2018年7月30日，我會(huì)檢查人員要求李雪燕通知公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員談話，當(dāng)天僅兩名監(jiān)事聯(lián)絡(luò)檢查人員配合檢查；2019年5月22日，我會(huì)調(diào)查人員向深大通及相關(guān)人員送達(dá)立案調(diào)查通知書時(shí)，要求李雪燕聯(lián)絡(luò)公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員并告知調(diào)查事宜，但李雪燕并未聯(lián)絡(luò)、告知。其四，2019年5月22日，我會(huì)調(diào)查人員向深大通送達(dá)立案調(diào)查通知書時(shí)，李雪燕繼續(xù)以深大通董事會(huì)秘書的身份出面聯(lián)絡(luò)接待，全程并未提及其辭去董事會(huì)秘書職務(wù)的情況，也未向調(diào)查人員說明應(yīng)由誰負(fù)責(zé)溝通協(xié)調(diào)工作，調(diào)查人員繼續(xù)與李雪燕溝通對(duì)接對(duì)深大通的調(diào)查事宜，李雪燕隱瞞相關(guān)重要情況的行為，也是不配合我會(huì)調(diào)查工作的表現(xiàn)。
對(duì)黃衛(wèi)華的申辯意見，我會(huì)認(rèn)為：其一，2018年7月17日、23日、30日，2019年5月22日、23日我會(huì)主動(dòng)或通過深大通員工聯(lián)系黃衛(wèi)華要求其接受詢問，黃衛(wèi)華多次拒絕，雖然其提供了各種理由進(jìn)行解釋，但從整體上看，其長(zhǎng)時(shí)間、多次反復(fù)未按照要求接受詢問，消極對(duì)待、抵觸檢查、調(diào)查的主觀故意明顯，影響了我會(huì)檢查、調(diào)查工作正常進(jìn)行。其二，深大通北京分公司在2018年7月23日存在拒絕提供周例會(huì)文件資料等重要證據(jù)的行為，2018年7月30日存在擅自轉(zhuǎn)移、隱瞞存有周例會(huì)文件資料等重要證據(jù)的電子設(shè)備的行為，截至調(diào)查結(jié)束，周例會(huì)文件資料等材料仍未提供；黃衛(wèi)華作為深大通北京分公司負(fù)責(zé)人，未能有效組織、協(xié)調(diào)單位及員工配合檢查、調(diào)查，應(yīng)對(duì)深大通北京分公司及相關(guān)人員的前述行為負(fù)主要責(zé)任。
對(duì)牛超的申辯意見，我會(huì)認(rèn)為：2019年5月22日，我會(huì)調(diào)查人員前往深大通深圳辦公場(chǎng)所向深大通及相關(guān)人員送達(dá)立案調(diào)查通知書時(shí)，要求深大通員工羅某紅作為見證人在執(zhí)法筆錄上簽字，羅某紅起初同意簽字，接到牛超電話后羅某紅即拒絕簽字，拒絕配合調(diào)查工作。此外，相關(guān)員工在接到牛超電話后，即強(qiáng)行帶羅某紅離開，并發(fā)生使用推搡、抓撓調(diào)查人員，搶奪、摔砸執(zhí)法記錄儀等暴力方法抗拒調(diào)查的行為，致調(diào)查人員軟組織損傷，手臂被抓傷，執(zhí)法記錄儀部分零件損毀。上述事實(shí)可以認(rèn)定牛超存在指使被詢問人員拒絕在執(zhí)法筆錄上簽字、指使員工強(qiáng)行帶離正在接受詢問的人員等行為。
對(duì)李潔的申辯意見，我會(huì)認(rèn)為：其一，“大通集團(tuán)”并非一個(gè)法人主體，而是包括深大通及姜?jiǎng)?shí)際控制的其他企業(yè)在內(nèi)的一個(gè)虛擬主體。綜合相關(guān)考勤記錄、人力資源檔案、人員級(jí)別確認(rèn)單、工位標(biāo)簽、當(dāng)事人自認(rèn)及相關(guān)人員指認(rèn)等證據(jù)，能夠認(rèn)定李潔實(shí)際履行深大通中層管理人員的職責(zé)。此外，在我會(huì)對(duì)深大通進(jìn)行檢查、調(diào)查期間，李潔實(shí)際出面聯(lián)絡(luò)接待，其應(yīng)當(dāng)按照《證券法》第一百八十三條的要求配合檢查、調(diào)查。李潔以自己并非深大通員工而是“大通集團(tuán)”員工為由，認(rèn)為自己不具有配合檢查、調(diào)查的義務(wù)，不能成立。其二，李潔存在拒絕協(xié)助聯(lián)系深大通董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，擅自闖入詢問場(chǎng)所阻斷詢問，強(qiáng)行帶離正在接受詢問的人員，拒絕接受詢問，指使專職律師干擾、阻撓檢查、調(diào)查工作，指使深大通員工羅某紅拒絕提供深大通相關(guān)人員聯(lián)系方式，拒絕簽收調(diào)查通知書，威脅檢查、調(diào)查人員要將檢查、調(diào)查現(xiàn)場(chǎng)的影像視頻資料發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上等行為。李潔拒絕、阻礙檢查、調(diào)查的行為，影響了我會(huì)檢查、調(diào)查工作的正常進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)將其作為本案的責(zé)任人員。
考慮到當(dāng)事人姜?jiǎng)υ谑掳l(fā)后，認(rèn)識(shí)到相關(guān)行為實(shí)際上對(duì)我會(huì)依法履行職責(zé)產(chǎn)生了不良影響，并主動(dòng)表示將基于實(shí)際控制人身份督促深大通管理層加強(qiáng)對(duì)員工合規(guī)教育、優(yōu)化公司管理結(jié)構(gòu)，愿意公開致歉并協(xié)調(diào)深大通及相關(guān)主體公開致歉；其他當(dāng)事人也表示將通過致歉、加強(qiáng)證券合規(guī)學(xué)習(xí)等方式消除影響、配合我會(huì)檢查、調(diào)查工作，悔過態(tài)度較好，我會(huì)采納了當(dāng)事人的部分訴求，適當(dāng)調(diào)減了對(duì)當(dāng)事人采取證券市場(chǎng)禁入措施的年限。
根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)《證券法》第二百三十三條和《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》（證監(jiān)會(huì)令第115號(hào)）第三條第二項(xiàng)、第五條的規(guī)定，我會(huì)擬決定：對(duì)姜?jiǎng)Σ扇?0年證券市場(chǎng)禁入措施。
根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)《證券法》第二百三十三條和《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》（證監(jiān)會(huì)令第115號(hào)）第三條第一項(xiàng)、第五條的規(guī)定，我會(huì)擬決定：對(duì)李雪燕、黃衛(wèi)華、牛超分別采取5年證券市場(chǎng)禁入措施。
根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)《證券法》第二百三十三條和《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》（證監(jiān)會(huì)令第115號(hào)）第三條第七項(xiàng)、第五條的規(guī)定，我會(huì)擬決定：對(duì)李潔采取5年證券市場(chǎng)禁入措施。
自我會(huì)宣布決定之日起，在禁入期間內(nèi)，除不得繼續(xù)在原機(jī)構(gòu)從事證券業(yè)務(wù)或者擔(dān)任原上市公司、非上市公眾公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員職務(wù)外，也不得在其他任何機(jī)構(gòu)中從事證券業(yè)務(wù)或者擔(dān)任其他上市公司、非上市公眾公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員職務(wù)。
當(dāng)事人如果對(duì)本市場(chǎng)禁入決定不服，可在收到本市場(chǎng)禁入決定書之日起60日內(nèi)向中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議，也可在收到本市場(chǎng)禁入決定書之日起6個(gè)月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間，上述決定不停止執(zhí)行。
中國證監(jiān)會(huì)
2019年11月19日
附件二：中國證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書（深大通）
〔2019〕129號(hào)
當(dāng)事人：深圳大通實(shí)業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱深大通），住所：廣東省深圳市南山區(qū)沙河街道恩平街華僑城東部工業(yè)區(qū)東E4棟。
依據(jù)《中華人民共和國證券法》（以下簡(jiǎn)稱《證券法》）的有關(guān)規(guī)定，我會(huì)對(duì)深大通及姜?jiǎng)Φ热司芙^、阻礙證券執(zhí)法一案進(jìn)行了立案調(diào)查、審理，并依法向當(dāng)事人告知了作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)事人的要求于2019年9月18日舉行了聽證會(huì)，聽取了深大通及其代理人的陳述和申辯。本案現(xiàn)已調(diào)查、審理終結(jié)。
經(jīng)查明，深大通存在以下違法事實(shí)：
2018年7月17日至2019年6月5日期間，我會(huì)檢查、調(diào)查人員先后多次前往深大通注冊(cè)地深圳辦公場(chǎng)所、實(shí)際辦公地青島辦公場(chǎng)所及北京分公司辦公場(chǎng)所進(jìn)行檢查、調(diào)查，檢查、調(diào)查人員均為二人以上，并出示執(zhí)法證件和監(jiān)督檢查、調(diào)查通知書。
在上述期間內(nèi)，深大通及相關(guān)人員存在拒絕簽收調(diào)查通知書，拒絕接受詢問，拒絕在詢問筆錄上簽字，拒絕提供會(huì)議記錄等相關(guān)文件資料，強(qiáng)行闖入詢問場(chǎng)所阻斷詢問，強(qiáng)行帶離正在接受詢問的人員，辱罵、威脅檢查、調(diào)查人員等拒絕、阻礙檢查、調(diào)查的行為。其中，2019年5月22日下午，我會(huì)調(diào)查人員在深圳辦公場(chǎng)所送達(dá)調(diào)查通知書過程中，深大通員工使用推搡、抓撓調(diào)查人員，搶奪、摔砸執(zhí)法記錄儀等暴力方法抗拒調(diào)查，致調(diào)查人員軟組織損傷、手臂被抓傷、執(zhí)法記錄儀部分零件損毀。股東大會(huì)、董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)（以下簡(jiǎn)稱三會(huì)）會(huì)議記錄等文件資料作為公司重要檔案，深大通應(yīng)當(dāng)予以妥善保存并如實(shí)向檢查、調(diào)查人員提供，但截至調(diào)查結(jié)束，深大通未按要求提供上述材料。此外，深大通還存在擅自轉(zhuǎn)移、隱瞞存有周例會(huì)文件資料等重要證據(jù)的電子設(shè)備的行為。
上述違法事實(shí)，有現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法記錄、治安管理處罰記錄、詢問筆錄、通訊記錄、錄像錄音資料、情況說明、人員檔案等證據(jù)證明，足以認(rèn)定。
深大通的行為違反了《證券法》第一百八十三條關(guān)于“國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法履行職責(zé)，被檢查、調(diào)查的單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)配合，如實(shí)提供有關(guān)文件和資料，不得拒絕、阻礙和隱瞞”的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第二百二十五條所述的“隱匿、偽造、篡改或者毀損有關(guān)文件和資料”中的隱匿有關(guān)文件和資料之情形。
深大通在聽證過程中，提出如下主要申辯意見：
其一，深大通不存在拒絕提供、隱匿或轉(zhuǎn)移公司三會(huì)文件資料的主觀故意和客觀行為；
其二，相關(guān)員工的行為屬于個(gè)人行為，非深大通公司行為；
其三，深大通不存在配合簽收調(diào)查通知書的法定義務(wù)，也不存在拒絕簽收調(diào)查通知書的行為，且上述行為沒有相應(yīng)的罰則，不應(yīng)給予行政處罰。
綜上，深大通請(qǐng)求對(duì)其免予行政處罰。
對(duì)深大通的申辯意見，經(jīng)復(fù)核，我會(huì)認(rèn)為：
其一，《證券法》第一百八十三條規(guī)定，“國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法履行職責(zé)，被檢查、調(diào)查的單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)配合，如實(shí)提供有關(guān)文件和資料，不得拒絕、阻礙和隱瞞”。根據(jù)上述規(guī)定，單位和個(gè)人均有配合國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法履行職責(zé)的法定義務(wù)。關(guān)于“配合”的要求，我會(huì)認(rèn)為，通過單位和個(gè)人的行為，支持相關(guān)檢查、調(diào)查工作順利推進(jìn)，應(yīng)為法律規(guī)定的題中之義，包括為檢查、調(diào)查人員進(jìn)入相關(guān)場(chǎng)所提供便利，履行檢查、調(diào)查工作所必要的程序性義務(wù)，按要求接受詢問及提供文件資料等，單位和個(gè)人的行為更不得成為檢查、調(diào)查工作之阻礙。本案中，深大通作為一個(gè)單位，其配合義務(wù)是通過單位的管理人員及其他員工的配合行為來履行的。同時(shí)，深大通管理人員的配合義務(wù)包含兩個(gè)層面，一是作為相關(guān)情況的知情人員，應(yīng)當(dāng)配合檢查、調(diào)查工作，如按要求接受詢問，如實(shí)地將知悉的情況提供給檢查、調(diào)查人員；二是作為單位的管理人員，還應(yīng)根據(jù)其所任職務(wù)或?qū)嶋H履職情況，組織、協(xié)調(diào)單位其他人員配合檢查、調(diào)查。在我會(huì)對(duì)深大通檢查、調(diào)查過程中，不配合檢查、調(diào)查的行為并非個(gè)別、偶發(fā)事件，而是深大通高級(jí)管理人員、中層管理人員及普通員工等多名人員，多次反復(fù)地消極對(duì)待、拒絕、阻礙檢查、調(diào)查，甚至使用暴力方法抗拒調(diào)查，抵觸、對(duì)抗特征明顯，影響了我會(huì)檢查、調(diào)查工作正常進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上述行為系深大通的公司行為。
其二，按照《中華人民共和國公司法》第一百零七條、第一百一十二條第二款、第一百一十九條第四款、第一百二十三條以及《上市公司治理準(zhǔn)則》（證監(jiān)發(fā)〔2002〕1號(hào)）第四十七條、第六十八條和《上市公司章程指引》（證監(jiān)會(huì)公告〔2016〕23號(hào)）第七十三條、第一百二十二條、第一百四十七條的相關(guān)規(guī)定要求，上市公司股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)所議事項(xiàng)的決定作成會(huì)議記錄；股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)會(huì)議記錄應(yīng)作為公司重要檔案妥善保存。2018年7月17日至2019年6月5日期間，我會(huì)因檢查、調(diào)查涉嫌與深大通重組相關(guān)的證券違法違規(guī)行為，先后多次派員前往深大通注冊(cè)地深圳辦公場(chǎng)所、實(shí)際辦公地青島辦公場(chǎng)所及北京分公司辦公場(chǎng)所進(jìn)行檢查、調(diào)查，我會(huì)檢查、調(diào)查人員要求深大通提供與重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)形成過程相關(guān)的會(huì)議材料。上述材料應(yīng)當(dāng)包括三會(huì)會(huì)議記錄、周例會(huì)文件資料及其他涉及重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)的會(huì)議材料。截至調(diào)查結(jié)束，深大通未按要求提供相關(guān)會(huì)議材料。此外，在我會(huì)檢查、調(diào)查過程中，深大通還存在擅自轉(zhuǎn)移、隱瞞存有周例會(huì)文件資料等重要證據(jù)的電子設(shè)備的行為。深大通的上述行為構(gòu)成《證券法》第二百二十五條所述的“隱匿、偽造、篡改或者毀損有關(guān)文件和資料”中的隱匿有關(guān)文件和資料之情形，應(yīng)當(dāng)依據(jù)該條規(guī)定對(duì)深大通作出行政處罰。
其三，根據(jù)《證券法》第一百八十一條的規(guī)定，國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法履行職責(zé)，進(jìn)行監(jiān)督檢查或調(diào)查，應(yīng)當(dāng)出示監(jiān)督檢查、調(diào)查通知書；未出示監(jiān)督檢查、調(diào)查通知書的，被檢查、調(diào)查的單位有權(quán)拒絕。由此可見，我會(huì)進(jìn)行檢查、調(diào)查時(shí)，出示監(jiān)督檢查、調(diào)查通知書是法定程序之一，而被檢查、調(diào)查對(duì)象配合簽收監(jiān)督檢查、調(diào)查通知書從而促使檢查、調(diào)查工作能夠順利推進(jìn)，是《證券法》規(guī)定有關(guān)單位和個(gè)人配合我會(huì)檢查、調(diào)查工作的必然要求。2019年5月22日，我會(huì)調(diào)查人員前往深大通送達(dá)立案調(diào)查通知書，深大通在具備簽收條件的情況下拒絕簽收，采取抵觸、對(duì)抗行為，本身即體現(xiàn)了對(duì)我會(huì)檢查、調(diào)查工作的不配合。
其四，深大通隱匿有關(guān)文件和資料、拒絕簽收調(diào)查通知書、拒絕接受詢問等行為，均是違反《證券法》第一百八十三條規(guī)定的配合義務(wù)的表現(xiàn)。我會(huì)依據(jù)《證券法》第二百二十五條的規(guī)定，僅就深大通隱匿有關(guān)文件和資料的行為對(duì)公司作出行政處罰，而對(duì)深大通拒絕簽收調(diào)查通知書、拒絕接受詢問等其他違法行為的認(rèn)定，是作為追究相關(guān)人員責(zé)任的事實(shí)基礎(chǔ)。
綜上，我會(huì)認(rèn)為，深大通的違法行為事實(shí)清楚，依據(jù)充分，我會(huì)對(duì)深大通要求免予行政處罰的意見不予采納。
根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)《證券法》第二百二十五條的規(guī)定，我會(huì)決定：對(duì)深圳大通實(shí)業(yè)股份有限公司給予警告，并處以60萬元罰款。
上述當(dāng)事人應(yīng)自收到本處罰決定書之日起15日內(nèi)，將罰款匯交中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)（財(cái)政匯繳專戶），開戶銀行：中信銀行北京分行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào)：7111010189800000162，由該行直接上繳國庫，并將注有當(dāng)事人名稱的付款憑證復(fù)印件送中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)稽查局備案。當(dāng)事人如果對(duì)本處罰決定不服，可在收到本處罰決定書之日起60日內(nèi)向中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議，也可在收到本處罰決定書之日起6個(gè)月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間，上述決定不停止執(zhí)行。
中國證監(jiān)會(huì)
2019年11月19日
（）
