希望各地高校能夠盡快從“一刀切”的封閉化管理過渡到精準化、人性化的常態(tài)化防控狀態(tài)，為學生打開方便大門，也為學校管理增添更多科學思維。
▲圖/新京報網(wǎng)
繼江西省教育廳最近發(fā)文要求全面取消校園全封閉管理，允許學生正常外出后，教育部應(yīng)對新冠肺炎疫情工作領(lǐng)導小組辦公室日前也向各地教育部門和相關(guān)高校印發(fā)提醒函，要求進一步做好高校校園管理工作。
在提醒函中，教育部對于高校改進校門管理方式作出安排，要求各地盡快排查高校校門管理情況和措施，推動高校廣泛聽取并合理采納學生和教職員工對校門管理的意見建議；切忌“一刀切”“簡單化”的封閉管理，對學生因?qū)嵙?、求職、探親、就醫(yī)等原因確需進出校門、在學校所在城市內(nèi)活動的，要簡化程序，方便學生進出校門。
從個別地方教育部門發(fā)文，再到教育部發(fā)出提醒函，釋放的信號很明確，那就是“一刀切”的校園封閉管理模式應(yīng)該調(diào)整了。
結(jié)合校園的特殊情況，立足疫情防控的角度，學校對于校園管理執(zhí)行相對更嚴的政策，乃至在全面放開上有所“謹慎”，是完全可以理解的。但是，疫情防控措施的安排，必須“按照實事求是、科學精準的原則”予以動態(tài)調(diào)整。當前，各地高校能夠開學，本身就說明所在地方處于低風險狀態(tài)，相應(yīng)的防疫措施也應(yīng)與時俱進；從更大的范圍講，跨省旅游、電影院等公共場所的開放，也說明社會的正常秩序在加速回歸。
綜合上述兩點背景，再繼續(xù)對校園實施“一刀切”封閉管理，其實與整個社會的防控形勢出現(xiàn)了一定程度的“脫節(jié)”，也不符合常態(tài)化防控的要求。
要知道，封閉式管理狀態(tài)不可能無限制持續(xù)，它并非常態(tài)化防控。而后者的關(guān)鍵，就是要能夠?qū)崿F(xiàn)防控效果和社會正常運轉(zhuǎn)的平衡?！耙坏肚小钡姆忾]化校園管理，給師生正常的學習、生活帶來諸多不便，以至于引發(fā)不少吐槽，顯然說明它在“平衡”上還未能做到最優(yōu)，有著較大的改進空間。
事實上，上個月教育部相關(guān)方面在談到《高等院校秋季學期疫情防控技術(shù)方案》時也作出解釋——既不是封閉式管理，也不是不許出來。并且，對于“十一”假期學生能否外出離校，也明確各地各校應(yīng)因地制宜，反對“一刀切”。
由此也可見，一些高校的“一刀切”封閉管理，本就不無自我加碼之嫌。而綜合一些網(wǎng)絡(luò)反饋看，還不排除部分高校的“最嚴”管理存在形式化的弊端，它的實際防控效果未必有想象中的那么大。
如有個別學校直接用“砌墻”封堵來代替人員管理，有的限制學生進出，但對校外人員敞開大門，有的學校教職員工和學生的管理要求相差懸殊等。因此，現(xiàn)有的校園管理“尺度”和方式，的確應(yīng)該有重新審視和調(diào)整的必要，以真正回歸到科學、精準又不失“人性化”的軌道。
當然，打破“一刀切”封閉管理，并不是滑向另外一個極端，變成徹底放松不管。這次提醒函就要求，對學生因?qū)嵙暋⑶舐?、探親、就醫(yī)等原因確需進出校門、在學校所在城市內(nèi)活動的，要簡化程序，切實方便學生進出校門；對學生到學校所在城市外活動的，要提前做好報批、健康監(jiān)測和防控指引等管理工作。
換言之，要根據(jù)實際情況做到分類管理，該有的防控要求還是不能少。同時，也要做好相應(yīng)的后勤保障工作，將對師生正常學習、生活的影響降到最低。
還要特別指出的是，誠如提醒函中所要求的，各地和高校在執(zhí)行中，要“強化責任擔當”。應(yīng)該看到，這次教育部所發(fā)出的只是提醒函，而并不是一般的規(guī)定性文件，說到底是要求相關(guān)方面能夠真正結(jié)合地方和高校的防控實際，以實事求是的態(tài)度科學施策。顯然，如果缺乏應(yīng)有的擔當精神，就很容易忽視現(xiàn)實變化和師生正當需求，落入一味地“寧緊勿松”的窠臼。
不可否認，告別“一刀切”的管控思維，因地制宜精準施策，并多一些服務(wù)思維，這對高校的防控能力和校園管理精細化水平提出了更高的要求，甚至需要付出更多的精力和成本。但是，為了師生的便利和正常校園秩序的回歸，更為了向?qū)W生和社會示范科學精神，這一切都值得，也很有必要。希望各地高校能夠盡快從“一刀切”的封閉化管理過渡到精準化、人性化的常態(tài)化防控狀態(tài)，為學生打開方便大門，也為學校管理增添更多科學思維。
閔蕭（媒體人）
