日本《日經(jīng)亞洲評論》雜志網(wǎng)站5月20日刊登新加坡國立大學(xué)李光耀公共政策學(xué)院副教授詹姆斯·克拉布特里的文章稱，關(guān)于“脫鉤”的話說了很多，但在可預(yù)見的未來，中國仍將是大多數(shù)跨國公司的重要制造中心。文章內(nèi)容摘編如下：
美國總統(tǒng)特朗普一貫采取咄咄逼人的立場，最近更是變本加厲，宣稱“我們可以切斷”與中國的“整個(gè)關(guān)系”。
幾天前，他的鷹派貿(mào)易代表羅伯特·萊特希澤為“不假思索的離岸外包時(shí)代”宣告結(jié)束而歡呼，聲稱在中國等新興國家開展制造活動的企業(yè)很快就會把生產(chǎn)活動撤回國內(nèi)。
比較謹(jǐn)慎的聲音倒是在談?wù)摱鄻踊热缭跂|南亞增加新工廠，以補(bǔ)充現(xiàn)有的中國工廠。即便“脫鉤”正成為后疫情時(shí)代的共識，人們也沒有考慮如何在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)，更不要說是否可取了。
出于一系列原因，將供應(yīng)鏈遷出中國很可能會是一個(gè)比乍看上去更為棘手的過程。
近期內(nèi)，中國有個(gè)明顯優(yōu)勢，那就是其經(jīng)濟(jì)已在運(yùn)轉(zhuǎn)。中國制造商在馬來西亞、泰國甚至印度等國的競爭對手仍處于封鎖狀態(tài)。隨著全世界競相尋找口罩和個(gè)人防護(hù)設(shè)備的新來源，中國的生意必定有增無減。
展望未來，目前完全不清楚美國或日本企業(yè)是否真想把大量生產(chǎn)活動轉(zhuǎn)移出中國。相比之下，像越南這樣經(jīng)常被認(rèn)為是替代選擇的國家規(guī)模太小，無法提供像深圳以及中國其他制造中心那樣的專業(yè)水準(zhǔn)、生產(chǎn)范圍和規(guī)模。
▲4月5日，在湖北省李家河鎮(zhèn)塘坊易地扶貧搬遷安置點(diǎn)的童話工藝“扶貧工廠”里，務(wù)工人員擺放玩具。新華社發(fā)（王俊 攝）
如果替代選擇不那么可靠，而且成本更高，那么全球企業(yè)不太可能急于取消采購合同。面對政治壓力，它們未來可能會在擴(kuò)大生產(chǎn)時(shí)轉(zhuǎn)而談?wù)摱鄻踊５@種做法存在一個(gè)顯而易見的問題，那就是面對可怕的全球衰退，幾乎沒有多少企業(yè)能在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張。
最后一個(gè)原因是，跨國企業(yè)不太可能放棄中國：大多數(shù)在中國制造的產(chǎn)品會出售給世界上最重要的成長型市場——中國——的買家。
隨著中國經(jīng)濟(jì)減少對出口的依賴，中國將看到麥肯錫咨詢公司所說的“全球接觸不斷減少”。不過，這些漸進(jìn)的供應(yīng)鏈調(diào)整主要是由成本變化而不是地緣政治焦慮推動的，更有可能出現(xiàn)在玩具等低技術(shù)行業(yè)，而不是醫(yī)療產(chǎn)品等“戰(zhàn)略性”行業(yè)。
簡而言之，所有這些都根本不是真正的“脫鉤”。許多跨國公司可能會嘗試所謂的“中國+1”策略。但從定義上看，這很可能會讓中國成為它們的主要供應(yīng)方。瑞銀集團(tuán)在最近的一份報(bào)告中直言不諱地表示：“大家似乎沒有急于離開中國?！睋Q言之，關(guān)于“脫鉤”的話說了那么多，但在可預(yù)見的未來，中國仍將是大多數(shù)跨國公司的重要制造中心。
