原日產(chǎn)汽車公司董事長卡洛斯·戈恩（65歲），2020年1月8日晚在黎巴嫩開了記者會，第二天（9日）國內(nèi)便有了非常詳盡的報道。
戈恩用英語、法語、阿拉伯語回答問題，語言的多樣性，并未隔斷信息的高效傳播。
10日，戈恩馬不停蹄，接著接受了日本國家電視臺NHK等媒體的采訪。不論對戈恩個人有何種看法，也不論報道的立場是否堅(jiān)定地站在日產(chǎn)、日本檢察廳一方，日本媒體在過去一年多時間里對戈恩做的“有罪推定”報道，依舊在持續(xù)進(jìn)行著，這多少讓人產(chǎn)生出不少疑慮來。
有罪推定，按檢察廳或者政府透露的信息，在法院判決之前，先給被抓進(jìn)去的人定罪，這是日本媒體報道的傳統(tǒng)，這個傳統(tǒng)在今天的日本依舊大行其道。戈恩的抗辯，在這樣的輿論環(huán)境中，幾乎不能發(fā)揮任何影響?？纯?日以后日本媒體對戈恩抗辯的報道，讓這種報道特點(diǎn)表現(xiàn)得更加明顯。
有罪推斷的日本媒體傳統(tǒng)
看日本媒體對戈恩事變的報道，一個比較大的感觸是，在法院正式判決前，媒體已經(jīng)判戈恩有罪了。
當(dāng)然，戈恩12月29日的潛逃讓“有罪推斷”變成了“確實(shí)有罪”。不過在看相關(guān)的視頻及報道，看到戈恩表示義憤的種種手勢、身體語言時，在那有些夸張的背影中，筆者似乎看到了厚生勞動省原局長村木厚子。
中國讀者可能不是很熟悉村木事件，筆者在日期間，知道日本媒體對村木有罪推斷報道的整個過程。
日本官員做事的傳統(tǒng)是，部下草擬相關(guān)文件，上司在相關(guān)文件上簽字蓋章，之后相關(guān)文件再往上報送，接著更高一層的上司簽字蓋章，然后一份文件的旅行暫告結(jié)束，開始進(jìn)入實(shí)施階段。
日本對殘疾人寄送郵件是可以打很高折扣的。有不少和殘疾人相關(guān)的組織，靠非常低廉的郵費(fèi)，完成了相關(guān)文件、文書的遞送，推動了讓整個社會對傷殘人員的政策的理解、義工活動的展開。
一些盈利組織想借用郵政對殘疾人的優(yōu)惠政策，將純商業(yè)上的郵件業(yè)務(wù)，走優(yōu)惠渠道。但這里有個先決條件，必須有厚生勞動省的相關(guān)認(rèn)定，這些組織才能利用國家的這一優(yōu)惠政策。
2009年，日本檢察廳發(fā)現(xiàn)，號稱殘疾人團(tuán)體的“凜之會”，在2006到2008年期間，為家電銷售商、服裝店及保健品銷售企業(yè)發(fā)放直投郵件3180萬封，因?yàn)槭褂昧藲埣踩肃]件渠道，“節(jié)省”了幾十億日元的郵費(fèi)。
再一調(diào)查，發(fā)現(xiàn)凜之會有厚生勞動省發(fā)放的相關(guān)證明，完全可以走殘疾人優(yōu)惠渠道。發(fā)放證明的人、簽發(fā)人的上司的情況很快就查明了，2009年6月，檢察廳逮捕了已經(jīng)升任厚生勞動省兒童家庭局長的原殘疾保健福利企劃課長村木厚子。
殘保課的職員招認(rèn)是自己所為，而且一開始就說是自己一人偽造了相關(guān)證明，但檢察院認(rèn)為這顯然是職員在“舍己救人”，按日本行政習(xí)慣，不可能沒有上司的同意，一人能完成如此“大業(yè)”。村木也堅(jiān)決否認(rèn)自己在相關(guān)證明上蓋過章，至于如何在相關(guān)文件上出現(xiàn)了自己的章，這她說不清楚。
很快，檢察官從沒收的軟盤上，找到了課內(nèi)的相關(guān)文件，內(nèi)容是村木對科員報告的回復(fù)，明確認(rèn)為凜之會有享受殘疾人待遇的資格。“鐵證如山”，但村木依舊不承認(rèn)自己寫過相關(guān)的郵件。
媒體對如此巨額的濫用國家政策事件非常關(guān)心，對官員死不認(rèn)賬更是恨之入骨，電視里經(jīng)常傳出凜之會丑聞的最新進(jìn)展，村木的形象一落千丈。
是細(xì)心的律師，查閱了文件的制作細(xì)節(jié)。發(fā)現(xiàn)檢察廳提交的文件，竟然是村木入獄期間做成的，至于是誰特別制作了這樣的文件，又是誰將這個“鐵證”拿到了法庭上，已經(jīng)無需再追究什么。1年零3個月后，村木走出了監(jiān)獄，提供“鐵證”的檢察官脫下了制服。在日本不再擔(dān)任檢察官的人，能自動獲得律師的資格，而陷害村木的檢察官及其上司，均在后來未能成為律師，在日本成為笑柄。
一年多時間里，村木一直被媒體定格為“罪人”，不斷有“獨(dú)家”信息從監(jiān)獄中、從政府相關(guān)人士的口中傳出，唯一沒有的是村木本人的聲音。等冤案大白于天下的時候，沒有一家媒體對自己“有罪推斷”作出道歉，錯全都出在檢察廳方面，媒體只是在“報道”，在“傳播”日本政府的聲音，至于這個聲音有多糟糕，多么沒有誠信，這似乎無關(guān)緊要。
如果日本媒體沒有“有罪推斷”，也許，出現(xiàn)重大事故、慘案的可能性也要小很多。
“骯臟”的戈恩與新的有罪推定
戈恩從1999年由雷諾汽車派遣到日產(chǎn)汽車公司，到2019年12月29日從日本潛逃，在日本一共整整二十年。
到日產(chǎn)后的第三年（2002年），戈恩讓連續(xù)虧損了7年的日產(chǎn)有了盈利。也正是從那個時候開始，日本書店里有了介紹戈恩改革的書籍，報紙雜志上出的戈恩專輯更是汗牛充棟。
在戈恩空降日本的2000年前后，松下電器的松下幸之助（1894年11月27日-1989年4月27日）、本田汽車的本田宗一郎（1906年11月17日-1991年8月5日）、索尼的盛田昭夫（1921年1月26日-1999年10月3日）等，戰(zhàn)后第一代企業(yè)家已經(jīng)先后離世，戰(zhàn)后出生的企業(yè)家還在成長途中，尚未露出頭角。日本企業(yè)界、企業(yè)的經(jīng)營急需新的領(lǐng)袖。
遠(yuǎn)來的和尚會念經(jīng)，戈恩的橫空出現(xiàn)，日產(chǎn)奇跡般的復(fù)蘇，讓戈恩頓時成為經(jīng)營奇才、日本改革的旗手、國家走出泡沫經(jīng)濟(jì)后失落狀態(tài)的引路人。是日本沒有了相關(guān)人才，日本又必須熬過這個至暗時刻，讓戈恩成為了日本經(jīng)營中的一盞明燈。
但是，在中國所有年過六十的人，可能都還記著這樣一句話：“資本主義來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西?！鄙狭藲q數(shù)的人，有種天生的對資本家毛孔里滴著血和骯臟東西的堅(jiān)信不疑。
制度的建設(shè)、制度的完整性在現(xiàn)代企業(yè)中變得更加重要起來，不管是日產(chǎn)付給戈恩每年10億日元的工資，還是答應(yīng)的在他退休后發(fā)給他的50億日元的補(bǔ)貼，如果普通日本人一生只能賺到2.5億日元，相當(dāng)于戈恩一年工資的四分之一的話，在制度準(zhǔn)許范圍內(nèi)，只要具有合法性，就不能認(rèn)為是骯臟的。
但如果媒體將這種工資定為不合法，再回過頭來看戈恩時，會感覺戈恩是極度貪婪的人。戈恩帶日產(chǎn)走出連續(xù)7年的虧損，這個漸漸地變得不那么重要，重要的是他拿了太多的錢，懷疑這些錢拿得不干凈，換句話說，媒體認(rèn)為戈恩骯臟，要找理由對他有罪推斷。
媒體（更確切地說，是東京地方檢察廳）對戈恩作出的有罪推斷，主要有這些內(nèi)容：
戈恩在2010年到2014年的5年間，對外宣稱的收入為49.87億日元，約每年10億日元。另外有大約50億日元會在戈恩退休時支付。這部分內(nèi)容未公開。
在法國有兩處住宅，在東京還有一處，此外在黎巴嫩、巴西也有自己的私有住宅。其中黎巴嫩的住宅是日產(chǎn)的子公司代為支付的購買費(fèi)用。在個人居住點(diǎn)及住宅問題上，戈恩大致挪用了日產(chǎn)5億日元。
從2002年開始，每年為自己的姐姐支付10萬美元的咨詢費(fèi)。
戈恩個人炒股損失40億日元，由日產(chǎn)公司代為填補(bǔ)。
等等。
戈恩在8日、10日回答媒體采訪時，反復(fù)說所有收入、費(fèi)用的支付、移動，均經(jīng)過日產(chǎn)公司董事會的同意，有正式的合意文件，遵守了守法規(guī)則。不過這些在日本媒體的報道中，幾乎看不到。而東京檢察廳、日產(chǎn)公司對戈恩的反駁，成為了媒體報道的重點(diǎn)。
《朝日新聞》在9日報道的題目是：“戈恩被告，未說明逃亡方法”。好在還有一個副標(biāo)題：“在黎巴嫩會見記者，批判日產(chǎn)和檢察廳共謀”。媒體報道的中心在于探明戈恩如何從固若金湯的日本，逃到黎巴嫩去的。
同一天《日本經(jīng)濟(jì)新聞》發(fā)表編輯委員的署名文章時，題目為“躲躲閃閃的戈恩”。重點(diǎn)也在其潛逃上，至于為何這樣一名著名企業(yè)家只能以潛逃的方式離開日本，其在日產(chǎn)經(jīng)過董事會決定后而獲取的費(fèi)用，是否合規(guī)合法，不做任何評論。
日產(chǎn)是一家股票在東京證券市場及美國納斯達(dá)克上市的企業(yè)，別說退休后發(fā)給戈恩的50億日元，便是動用數(shù)百萬日元，企業(yè)內(nèi)的審查、企業(yè)外的審計(jì)公司的再度審理、稅務(wù)所的追蹤等等，有一套嚴(yán)格的制度。董事會決定的事項(xiàng)是否合規(guī)合法，在出現(xiàn)不合規(guī)不合法的情況后，企業(yè)的處置方式，不是局外的媒體能作出推斷的事。如果違法，也該是法院最后裁決，而不是某個檢察廳的官員私下里對媒體說句話就能斷罪的事。媒體越俎代庖，代替法院先對某個企業(yè)家的行動作出推斷，這斷然不該。但日本媒體有這個傳統(tǒng)：先給某個人定罪，把他打翻在地，讓億萬日本民眾的腳踩在他的身上，令其永世不得翻身。
如果戈恩真的個人就能把日產(chǎn)的數(shù)十億日元的資金轉(zhuǎn)到自己名頭上，日產(chǎn)能夠允許這樣的小人做總裁，問題則是出在日產(chǎn)及日本企業(yè)制度上了。這樣的日產(chǎn)首先該從東京及紐約退市。
筆者對日本媒體在2018年以前將戈恩描繪成高潔、清廉的偉大企業(yè)家嗤之以鼻，對2018年以后對戈恩的有罪推斷更持質(zhì)疑態(tài)度。戈恩事變也只有在日產(chǎn)這樣的企業(yè)中能夠出現(xiàn)，最該聲討的是日本企業(yè)制度中，這種允許個人獨(dú)裁，個人獨(dú)裁給企業(yè)名譽(yù)帶來巨大損失，同時最終會導(dǎo)致企業(yè)效益再度陷入絕地的制度因素。
逼保釋的人用潛逃的方式離開日本，是日本司法的悲劇?，F(xiàn)在我們看到特搜部對從國外經(jīng)營賭博的企業(yè)那里，收取了100萬日元好處費(fèi)的國會議員實(shí)施了逮捕，但對給首相的好朋友在土地買賣上一次讓價就能是數(shù)億日元的官員既往不咎，日本司法公平嗎？
在媒體能有罪推定的國度，這些幾乎就是家長里短的小事，今后也依舊能循環(huán)反復(fù)，不斷走入媒體視線，成為人們議論的話題。
（）
