參考消息網(wǎng)1月4日報道 瑞士《新蘇黎世報》網(wǎng)站2019年12月28日發(fā)表文章，批評《紐約時報》和CNN對香港風(fēng)波的傾向性報道。文章摘編如下：
世界各地的抗議活動給2019年打上了烙印。法國的“黃背心”運動以及智利、厄瓜多爾、海地暴動和香港“修例風(fēng)波”占據(jù)了媒體頭條。留下的問題是，記憶中的2019年是否是飽受指責(zé)的媒體（“假新聞”“說謊媒體”）對事件進行了平衡、客觀和批判性報道的一年？
美國“新聞報道的公正與準(zhǔn)確”組織（FAIR）最近公布的研究報告表明，有現(xiàn)場記者的西方媒體對香港的報道仍很失真。在該組織題為《世界各地人們走上街頭，媒體僅聚焦香港》的調(diào)查中，艾倫·麥克勞德比較了《紐約時報》和美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）對智利、厄瓜多爾、海地和香港抗議活動的報道和用詞。選擇這兩家媒體是因為它們享有很高聲譽并且經(jīng)常影響其他媒體的意見和態(tài)度。
FAIR稱，截至2019年11月22日，《紐約時報》和CNN的涉港報道有737條，有關(guān)智利、海地和厄瓜多爾的報道則分別僅有36條、28條和12條。即使將范圍限制在厄瓜多爾爆發(fā)激烈沖突的那幾天，情況也未發(fā)生改變，涉港報道仍在這兩家美國媒體的報道中占據(jù)主導(dǎo)。
這些絕對數(shù)字已表明對全球示威活動的報道有多失真。FAIR對報道基調(diào)的評估則更具說服力。盡管自去年10月以來，香港暴力活動不斷增加，但《紐約時報》和CNN仍不厭其煩地描繪對抗中國的所謂“親民主示威者”的形象。香港一位七旬老者的死亡幾乎成了不足一提的小事。他被暴力分子投擲的磚塊奪走了性命。
在《紐約時報》的一篇報道中，香港示威者向警察放箭的行為也被淡化了。事發(fā)后，該報惜字如金地寫道：一名警察被箭射傷，因為“活動分子在反抗試圖鎮(zhèn)壓他們的安全部隊”。
CNN也提供了一個涉港報道有多失真的案例。該電視臺播放的畫面顯示了一枚示威者自制的炸彈。據(jù)FAIR稱，該炸彈的威力大致相當(dāng)于造成3人死亡、260余人受傷的波士頓馬拉松爆炸案中使用的炸彈，甚至比后者還大。盡管有了極端暴力的證據(jù)，為何兩家美國媒體仍繼續(xù)為那些所謂“親民主示威者”歌功頌德？這兩家媒體發(fā)自智利和厄瓜多爾的報道表明，它們也可以采取不一樣的方式。上述兩地的暴力示威者被譴責(zé)為“暴徒”、“縱火犯”或“搶劫者”。
有關(guān)外國勢力可能對香港局勢施加影響的討論表明了涉港報道被毒化的程度。理智地與美國保持批判性距離的西方外交官認為，華盛頓過去也曾插手智利、伊拉克、尼加拉瓜或世界其他地區(qū)事務(wù)，因此干涉香港局勢也是可以想象的。
問題是，為什么如《紐約時報》和CNN這樣的知名媒體會使用如此有問題的報道方式？這實際上早已寫入美國媒體的基因，因為美國媒體和華盛頓有一個共同的敵人：正在崛起的中國。相比之下，如果智利或厄瓜多爾示威者在反抗與美國結(jié)盟的政府的斗爭中使用暴力，他們就會被稱作“暴徒”。
資料圖片：美國“新聞報道的公正與準(zhǔn)確”組織（FAIR）研究報告表明，《紐約時報》對香港報道失真。圖為《紐約時報》總部門前。（新華社發(fā)）
（）
