如何有效規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)，應(yīng)對來自網(wǎng)絡(luò)空間的安全威脅，是當(dāng)前全球各國共同面臨的一項重要任務(wù)。最近的一個案例是，因為簽署并通過“公民身份法案（修正案）”引發(fā)的爭議，印度阿薩姆邦和梅加拉亞邦的街頭爆發(fā)了大規(guī)?？棺h活動。為控制局勢，印度政府派出軍隊并關(guān)閉當(dāng)?shù)氐幕ヂ?lián)網(wǎng)。
從20世紀(jì)50年代開始，美國就將印度視作為南亞民主的“櫥窗”；在美國推行的所謂“印太戰(zhàn)略”中，具有共同意識形態(tài)和相似政治制度的印度更是美國重要的地緣政治伙伴。同時，印度是世界第二大互聯(lián)網(wǎng)市場，擁有6.5億互聯(lián)網(wǎng)用戶，而阿薩姆邦和梅加拉亞邦擁有3200萬用戶。
很顯然，當(dāng)國家安全面臨顯著威脅的時刻，印度同樣毫不猶豫地采取了關(guān)閉相關(guān)地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)作為一種應(yīng)對策略。
若干年前，當(dāng)中國新疆地區(qū)面臨類似的國家安全威脅時，當(dāng)中國政府采取相似的策略予以回應(yīng)時，遭遇了來自歐美主流媒體的強(qiáng)烈批判；同時，在相當(dāng)數(shù)量的學(xué)術(shù)研究以及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)社群中，是否采取這種強(qiáng)制性的管制策略，甚至可以被當(dāng)做是區(qū)分不同政體類型的最重要指標(biāo)之一。
很顯然，此次印度的實踐證明，對互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制是主權(quán)國家基于國家利益需求的一種正常選擇，是國家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的投射與延展的正常體現(xiàn)。
2019年是互聯(lián)網(wǎng)問世50周年。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，互聯(lián)網(wǎng)跨越地緣政治壁壘在全球高速擴(kuò)展，催生了全球網(wǎng)絡(luò)空間。如何治理全球網(wǎng)絡(luò)空間，涉及到包括主權(quán)國家與非主權(quán)國家在內(nèi)的多樣化、多元化的行為體。
從互聯(lián)網(wǎng)自身發(fā)展的趨勢來看，早期歐美發(fā)達(dá)國家的歷史優(yōu)勢決定了在認(rèn)知觀念和具體實踐上存在顯著差距：非國家行為體與技術(shù)社群，傾向于套用歐美發(fā)達(dá)國家內(nèi)部治理的模式，來認(rèn)識和理解全球網(wǎng)絡(luò)空間的治理實踐；歐美發(fā)達(dá)國家則已樂見其成的方式，努力單向度地擴(kuò)展自身主權(quán)的管轄范圍，壓縮新興大國和發(fā)展中國家在網(wǎng)絡(luò)空間的主權(quán)實踐，以謀求一種非對稱、不均衡的信息自由流動與多利益相關(guān)方的治理架構(gòu)。這種架構(gòu)的本質(zhì)，是一種新的中心-外圍的依附結(jié)構(gòu)，推進(jìn)這種結(jié)構(gòu)的動力機(jī)制，除了歐美發(fā)達(dá)國家的歷史積累，還因為在實踐中，對主權(quán)國家核心利益的威脅在不同歷史時期的擴(kuò)散是不均衡的，歐美發(fā)達(dá)國家自信地認(rèn)為可以憑借實力和制度“免疫”來自網(wǎng)絡(luò)的威脅和挑戰(zhàn)。
但顯然情況并非如此。印度在保衛(wèi)國家安全的需要下，也會毫不猶豫地關(guān)閉互聯(lián)網(wǎng)；而作為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)源地的美國，在國家安全的需求下刪除內(nèi)容、關(guān)閉賬號、廣泛監(jiān)控等舉措都已經(jīng)是某種常態(tài)化的操作了。
互聯(lián)網(wǎng)無法成為獨立于國家主權(quán)的存在，政府基于國家利益的需求對互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行管理，包括在緊急狀態(tài)下進(jìn)行必要的應(yīng)急處理，是一項常態(tài)化的操作，也應(yīng)成為各方的一種常識化操作。
（）
