收費(fèi)就取消廣告，交的錢少就看30秒廣告，這不是“提供服務(wù)”，而是通過干擾用戶正常體驗(yàn)的方式，逼迫用戶花錢購買一個(gè)“不被打擾”的權(quán)利。
▲《慶余年》發(fā)聲明打擊盜版 網(wǎng)友：盜版可能因?yàn)楦顿M(fèi)超前點(diǎn)播滋生。新京報(bào)“我們視頻”。
互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)有一個(gè)好玩的規(guī)律：行業(yè)初興時(shí)，是用戶薅平臺(tái)的羊毛，但到行業(yè)大勢(shì)已定，往往會(huì)變成平臺(tái)變著戲法薅用戶的羊毛。
所謂羊毛出在豬身上，其實(shí)只是一種善意的修辭，在真實(shí)的世界里，羊毛只可能出在羊身上。對(duì)于這一點(diǎn)，最近被視頻網(wǎng)站“薅”得不厭其煩的用戶們應(yīng)該特別有感受。
為了看一部熱門電視劇，或者只是為了避免動(dòng)輒三四分鐘的廣告，你可能需要先花上百元買年費(fèi)會(huì)員。等你開通了年費(fèi)會(huì)員，會(huì)發(fā)現(xiàn)還需要再額外買個(gè)其他會(huì)員，才能再多看兩集，或者消滅片頭廣告。等到再從年費(fèi)升級(jí)成鉆石會(huì)員，才發(fā)現(xiàn)片中還有廣告……
表面上看，這是極其不合理的收費(fèi)體系導(dǎo)致的“用戶干擾”。
在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品中設(shè)置用戶付費(fèi)墻，主要目的是為了區(qū)分用戶，提供差異化服務(wù)。其關(guān)鍵之處在于，所謂層層付費(fèi)，是“提供不同層次的服務(wù)”。比如說，不同層級(jí)的會(huì)員可以享受豐富程度不等的內(nèi)容，這還勉強(qiáng)算得上是“差異化服務(wù)”。
但從最近網(wǎng)友爆出的收費(fèi)體系來看，視頻平臺(tái)當(dāng)下的收費(fèi)模式并非“花錢買不同服務(wù)”，而是“花錢少受罪”。收費(fèi)就取消廣告，交的錢少就看30秒廣告，交的錢多就完全不看廣告，這種模式本質(zhì)上并不是“提供服務(wù)”，而是通過干擾用戶正常體驗(yàn)的方式，逼迫用戶花錢購買一個(gè)“不被打擾”的權(quán)利。
從這一案例來看，視頻平臺(tái)以“名不副實(shí)”的會(huì)員體系和騷擾性的手段來“逼迫”用戶不斷花錢，從而引發(fā)了用戶的普遍反感。更深層的核心矛盾在于，平臺(tái)如今所售賣的“會(huì)員”，其真實(shí)價(jià)值并未得到用戶的認(rèn)可，原本用于服務(wù)不同用戶的付費(fèi)墻，在這一產(chǎn)品體系中變成了“一層一層薅羊毛”，完全背離了契約精神。
這并非視頻平臺(tái)一家的問題。事實(shí)上，不少互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在完成了第一步的流量集中之后，都沒有想明白，究竟應(yīng)該如何“體面”地從用戶手中賺錢。很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在有了流量之后，就立馬搞出各種“會(huì)員付費(fèi)”體系，而這一收費(fèi)策略的變化，只是將過去免費(fèi)的資源變?yōu)楦顿M(fèi)，或者，是將正常的功能給加上一大堆廣告。
相比較傳統(tǒng)行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)存在明顯的流量集中特征。加之，隨著國人版權(quán)意識(shí)的上升，越來越多人開始購買視頻平臺(tái)會(huì)員服務(wù)。數(shù)據(jù)顯示，2018年中國視頻網(wǎng)站付費(fèi)會(huì)員超過2億，對(duì)于動(dòng)輒用戶規(guī)模數(shù)千萬甚至過億的平臺(tái)來說，這意味著：僅此一家（或幾家），別無可選。也正是因?yàn)橛羞@個(gè)底氣，他們敢過度向會(huì)員一層層收費(fèi)，敢于把盈利模式做到簡(jiǎn)單粗暴的地步。
視頻平臺(tái)正是其中一例。縱觀近十年的視頻平臺(tái)歷史，視頻平臺(tái)同樣借助資本和技術(shù)優(yōu)勢(shì)完成了流量集中。早期的百花齊放階段，各大視頻網(wǎng)站紛紛花錢升級(jí)帶寬和服務(wù)器、豐富內(nèi)容資源庫來吸引用戶，但到了后期，更有實(shí)力的大玩家紛紛出現(xiàn)，燒錢大量采購獨(dú)家內(nèi)容、斥巨資用于營銷和圈住用戶，互聯(lián)網(wǎng)視頻平臺(tái)就變成了三分天下的局面。
這樣的集中規(guī)模是難以想象的。傳統(tǒng)廣電時(shí)代，用戶想要看電視劇，可以在至少數(shù)十家衛(wèi)視電視臺(tái)之間挑選，而如今，三家瓜分掉了過去數(shù)十家電視臺(tái)和小網(wǎng)站的全部用戶。這也意味著，當(dāng)某個(gè)平臺(tái)通過獨(dú)家合同對(duì)某些內(nèi)容完成“壟斷”后，其實(shí)，用戶的議價(jià)權(quán)、可選擇權(quán)幾乎消失了。
互聯(lián)網(wǎng)雖然提供了便利，但也造成了壟斷，視頻平臺(tái)固然極大豐富了用戶的消費(fèi)選擇，但也限制了用戶的消費(fèi)選擇?；ヂ?lián)網(wǎng)曾經(jīng)是免費(fèi)的，但當(dāng)平臺(tái)真的收費(fèi)，也可以翻臉不認(rèn)用戶。
因此，表面上，這是一個(gè)平臺(tái)不合理產(chǎn)品過度收費(fèi)的問題，而從深層來說，這又是一個(gè)過度集中的行業(yè)和企業(yè)，開始侵犯消費(fèi)者選擇權(quán)的時(shí)代困境。
□馬文（媒體人）
編輯：王言虎 校對(duì)：柳寶慶
