1月8日，有投資者通過上證e互動平臺，向上市公司水星家紡反映，通過拼多多檢索“水星家紡”，卻出現(xiàn)其他品牌。
1月9日，在拼多多上檢索“水星家紡”，發(fā)現(xiàn)檢索出的依然是華夏水星、花韻水星等品牌。同日，水星家紡對投資者提問進行了回應(yīng)，某門戶網(wǎng)站對該問答進行了轉(zhuǎn)發(fā)。
1月9日在拼多多上檢索出的結(jié)果
1月10日，雷達財經(jīng)通過拼多多以關(guān)鍵字 “水星家紡”檢索，搜出了水星家紡精選店，前幾條均是水星家紡的產(chǎn)品。華夏水星、花韻水星等品牌已經(jīng)消失。
圖為1月10日雷達財經(jīng)檢索出來的結(jié)果
1月14日上午，雷達財經(jīng)再度檢索，發(fā)現(xiàn)檢索結(jié)果位列第一的是“炫耀水星”，該店客服表示，所售產(chǎn)品并非水星家紡產(chǎn)品。
圖為1月14日上午檢索結(jié)果
有律師向雷達財經(jīng)表示，判定拼多多的責(zé)任，需要看其是否收錢進行人為干預(yù)。拼多多方面稱，公司后臺一切正常，不會因為某個品牌進行干預(yù)。
因商標侵權(quán)等糾紛，拼多多已經(jīng)遭創(chuàng)維、TCL、九牧王等知名公司起訴。企查查資料顯示，截至1月14日早間，拼多多涉及的侵害商標專利權(quán)糾紛裁判文書有1432篇，涉及侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛的裁判文書273篇，涉及商標權(quán)屬糾紛的裁判文書60篇。
檢索“水星家紡”出現(xiàn)其他品牌已非一次
“拼多多上搜索水星家紡，顯示的前面結(jié)果都是什么華夏水星、琪盼水星、花韻水星、炫耀水星，請問這些侵犯公司品牌的行為公司有什么對策啊？”1月8日，有投資者向水星家紡提問。
1月9日，水星家紡回應(yīng)稱：“公司注重知識產(chǎn)權(quán)的保護，并設(shè)有專職部門，長期堅持對惡意侵犯公司商標等合法權(quán)益的違法行為進行維權(quán)和嚴厲打擊?！?/p>
水星家紡回復(fù)在1月9日上午被新浪新聞進行了抓取。
1月9日，通過拼多多以關(guān)鍵字 “水星家紡”檢索，依然出現(xiàn)了“琪盼水星”等其他品牌。而1月10日，雷達財經(jīng)檢索時，已全部變?yōu)椤八羌壹彙薄?/p>
水星家紡是誰？公司官網(wǎng)介紹，水星家紡是水星控股集團下屬主要成員企業(yè)，也是中國現(xiàn)代家紡業(yè)的重要奠基者。經(jīng)過十多年的發(fā)展，已快速成為集研發(fā)、設(shè)計、生產(chǎn)、銷售于一體，專注于家用紡織品行業(yè)的專業(yè)化、多品牌企業(yè)，公司生產(chǎn)、銷售、渠道規(guī)模及綜合實力居行業(yè)前三，2009年通過上海市高新技術(shù)企業(yè)評審，2017年成功登陸上海證券交易所。
中國商標網(wǎng)顯示，自2009年以來，水星家紡公司陸續(xù)注冊了“水星家紡”系列品牌。
1月10日，雷達財經(jīng)檢索琪盼水星，未發(fā)現(xiàn)官方旗艦店；花韻水星的賣家“華韻水星家紡”店鋪簡介中，未出現(xiàn)營業(yè)執(zhí)照等資料，只有簡單幾句店鋪介紹；炫耀水星家紡店鋪簡介顯示，主要經(jīng)營套件、枕芯、蠶絲被等。
華夏水星相對正規(guī)，在拼多多擁有官方旗艦店。華夏水星還上傳了營業(yè)執(zhí)照，該品牌屬于南通金繡一族紡織品有限公司，注冊資本為200萬元人民幣，地址為江蘇省南通某村。
中國商標網(wǎng)資料顯示，2018年6月15日，南通金繡一族紡織品有限公司曾試圖申請“華夏水星”商標，其中，申請?zhí)枮椤?1667632”的商標申請目前狀態(tài)為申請被駁回、不予受理等，目前該商標已失效。申請?zhí)枮椤?1667632A”的商標申請狀態(tài)為異議中。
1月14日，雷達財經(jīng)再度在拼多多上搜索關(guān)鍵字“水星家紡”，搜索結(jié)果顯示，排名第一的為“炫耀水星雙人空調(diào)被”，該款產(chǎn)品銷量為“已拼3萬件”?？头藛T否認該產(chǎn)品與水星家紡有聯(lián)系，稱由江蘇廠商生產(chǎn)。
客服人員否認是水星家紡產(chǎn)品
雷達財經(jīng)以投資者身份致電水星家紡證券部，工作人員表示，公司有專人負責(zé)電商平臺，一旦發(fā)現(xiàn)自己的品牌搜索出現(xiàn)其他品牌，會和平臺及時溝通。該工作人員還透露，以前也出現(xiàn)過在拼多多檢索“水星家紡”，卻搜出其他品牌。
拼多多否認人為搜索干涉
中聞律師事務(wù)所合伙人、競爭與貿(mào)易救濟部負責(zé)人金順海向雷達財經(jīng)表示，拼多多平臺并非直營模式，而是各商家入駐到拼多多平臺。水星家紡是上市公司的知名品牌，“水星家紡”作為商標進行了注冊，結(jié)果在拼多多平臺輸入“水星家紡”，卻出現(xiàn)其他商家，在這種情況下，拼多多的責(zé)任需要看其是否收費干涉。
金順海表示，如果拼多多從其他商家收取了額外費用后，人為進行干涉，輸入“水星家紡”就可以優(yōu)先于“水星家紡”出現(xiàn)其他商家的產(chǎn)品，讓消費者足以誤認為是“水星家紡”或者與“水星家紡”存在特定聯(lián)系。則拼多多的行為與競價排名、關(guān)鍵詞廣告存在相似支出。
作為受到侵害的商家而言，固定證據(jù)之后有三種方式可以維權(quán)。成本最低的方式（第一種方式）是，將商標注冊證、知名品牌的相關(guān)證據(jù)材料提交給拼多多平臺，讓拼多多平臺采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施。如對拼多多平臺采取的措施不滿意，可以請求市場監(jiān)督管理部門進行處理，也可以向人民法院提起訴訟。
金順海表示，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)中，間接侵權(quán)人主觀上應(yīng)存在過錯。主觀過錯體現(xiàn)在明知或者應(yīng)知他人正在或即將實施直接侵權(quán)行為。具體認定間接侵權(quán)者的主觀過錯時，可借鑒《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》的規(guī)定，滿足“明知或者應(yīng)知”的條件。
而前述第一種方式不僅是維權(quán)成本最低的方式，而且還會成為證明間接侵權(quán)者主觀過錯的證據(jù)資料之一。
對間接侵權(quán)者的追究民事責(zé)任的法律依據(jù)是《侵權(quán)責(zé)任法》第9條，即幫助他人實施侵權(quán)行為的，應(yīng)當與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。而根據(jù)案件實際情況，追究直接侵權(quán)人的民事責(zé)任依據(jù)有《反不正當競爭法》、《商標法》等。
金順海表示，《反不正當競爭法》第17條的規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予權(quán)利人五百萬元以下的賠償。《商標法》第63條規(guī)定，侵犯商標專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標許可使用費的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標專用權(quán)，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。
雷達財經(jīng)注意到，目前拼多多的營收模式較為單一，主要來源于對商家收取的廣告費和多多大學(xué)服務(wù)費。
雷達財經(jīng)通過新浪黑貓投訴檢索發(fā)現(xiàn)，此前曾出現(xiàn)過不少商家反映拼多多干涉流量的案例。有自稱拼多多商家曾在去年12月表示：“從12月19號開始訪客急劇下降，下降到每天只有200來人，而且還是原來的老顧客，在平臺里搜索商品，根本搜索不到我們店鋪的商品。為此我們也聯(lián)系了對接我們店鋪的平臺小二，說是因為我們店鋪使用第三方商品復(fù)制軟件時商品上架價格高出原鏈接的8%，所以對我們店鋪進行流量限制了。但當我們想了解是哪些商品，和要處罰的期限的時候就沒有任何下文了，店鋪也沒有收到任何違規(guī)信息和處罰通知。另外，我們也聯(lián)系了平臺在線客服和平臺聯(lián)系電話，都告知我們店鋪是正常的，沒有任何異常?！?/p>
為何在1月8日、1月9日在拼多多上檢索“水星家紡”，卻搜出了其他小品牌，是否為流量干涉。對此，拼多多向雷達財經(jīng)表示，拼多多后臺一切正常，不會出現(xiàn)專門為某一品牌進行干涉。
涉及商標專利權(quán)糾紛裁判文書已有1432篇
這并非拼多多首次出現(xiàn)檢索知名品牌，卻出現(xiàn)其他小眾品牌的情況。因為山寨、假貨，拼多多屢遭消費者和品牌方起訴。
2018年1月30日，江西省的陳亮因生活需要，在拼多多上上購買“SKYWORH”創(chuàng)維32寸完美屏網(wǎng)絡(luò)版電視機一臺，消費合計：850元。購買后，胡亮安裝播放后發(fā)現(xiàn)屏幕中間約有35厘米的豎線，存在質(zhì)量問題，遂聯(lián)系創(chuàng)維電視客服，反映質(zhì)量問題，卻被創(chuàng)維電視告知所購買的商品并不是創(chuàng)維電視。為了維權(quán)，陳亮提起訴訟。
創(chuàng)維公司也曾起訴拼多多平臺及山寨產(chǎn)品銷售方。創(chuàng)維公司經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，曹鐵成未經(jīng)許可擅自在拼多多平臺店鋪名稱為“防爆電視”上銷售與創(chuàng)維公司注冊商標近似的電視機產(chǎn)品，致使消費者誤認為創(chuàng)維公司產(chǎn)品，謀取不正當利益，侵害創(chuàng)維公司注冊商標專用權(quán)，情節(jié)嚴重。
創(chuàng)維認為，拼多多所屬的尋夢公司明知創(chuàng)維公司商標知名度，依然在平臺為侵權(quán)者提供銷售服務(wù)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。上述行為已構(gòu)成商標侵權(quán)，不僅嚴重損害創(chuàng)維公司產(chǎn)品長期積累的市場知名度和美譽度，而且嚴重損害消費者的人身和財產(chǎn)權(quán)益。
法院一審判決，曹鐵成立即停止銷售侵害創(chuàng)維集團商標商品的行為；賠償創(chuàng)維集團有限公司經(jīng)濟損失及合理費用共計80000元；駁回創(chuàng)維集團有限公司的其他訴訟請求。
TCL也遭遇了和創(chuàng)維同樣的遭遇。
來自北京的范雄于2018年3月22日在拼多多網(wǎng)站上購買了兩臺TCL王牌46寸高清電視機，但發(fā)現(xiàn)包裝上無廠名、廠址和聯(lián)系方式，屬于典型的無3C認證，假冒他人注冊商標，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品。為此，范雄起訴尋夢公司，要求退還貨款3380元，并進行十倍賠償33800元。對此，尋夢公司提出了管轄權(quán)異議。
2020年1月3日，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布的一則案例顯示，TCL經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，胡小明未經(jīng)TCL公司許可，擅自在拼多多平臺上注冊經(jīng)營“風(fēng)云科技”店鋪并以“王牌電視機32寸42寸46寸55寸60寸65寸高清智能網(wǎng)絡(luò)WIFI液晶電視機”的名義銷售與TCL公司注冊商標相同的電視機商品，致使消費者誤認為是TCL公司商品，以謀取不正當利益，侵犯TCL公司的注冊商標專用權(quán)。
TCL稱，取證時胡小明店鋪平臺定價和銷量顯示為單價538元、銷量2859臺（且持續(xù)增加），非法獲利達1538142元以上。根據(jù)我國商標法、商標法實施條例等規(guī)定，胡小明的行為已構(gòu)成商標侵權(quán)，不僅嚴重損害TCL公司商品長期積累的市場知名度和美譽度，而且嚴重損害廣大消費者的人身和財產(chǎn)權(quán)益。
TCL稱，其向“拼多多”所屬的尋夢公司提供侵權(quán)線索，申請披露胡小明信息后，尋夢公司仍未做下架處理，導(dǎo)致侵權(quán)商品銷量持續(xù)增加，故尋夢公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
法院判決胡小明立即停止生產(chǎn)、銷售侵犯TCL集團股份有限公司注冊商標專用權(quán)商品的行為；賠償原告TCL集團股份有限公司經(jīng)濟損失及合理開支共80000元。但TCL對拼多多的索賠未獲法院支持。
拼多多并非次次免于處罰。媒體報道顯示，2019年4月1日，中國裁判文書網(wǎng)公布的一則判例顯示，TCL集團起訴商家及拼多多銷售假冒TCL電視機一案。廣東中山中級人民法院判令胡勝元、上海尋夢信息技術(shù)有限公司立即停止銷售侵犯TCL的行為，銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品，賠償經(jīng)濟損失人民幣50萬元。
TCL方面提交的證據(jù)顯示，涉嫌售假的拼多多店鋪平臺電視機定價顯示為單價479元，取證時銷量2893臺，非法獲利達1614294元以上。
創(chuàng)維、TCL的維權(quán)行動，只是拼多多遭遇維權(quán)的冰山一角。企查查資料顯示，截至1月14日早間，拼多多涉及的侵害商標專利權(quán)糾紛裁判文書有1432篇，涉及侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛的裁判文書273篇，涉及商標權(quán)屬糾紛的裁判文書60篇。
拼多多裁判文書分類一覽 數(shù)據(jù)來源于企查查
雷達財經(jīng)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，與拼多多發(fā)生糾紛的公司不乏小米、九牧王等知名品牌。
責(zé)任編輯：
